Решение по делу № 33-1137/2023 от 08.11.2023

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 13-108/2023

УИД 02RS0№-09

номер строки в статистическом отчете 2.113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу №.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд от истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок подачи апелляционной жалобы нарушен незначительно, копия решения от <дата> получена истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 <дата>, в связи с чем она предположила, что последний день подачи апелляционной жалобы является <дата>, подписать жалобу забыла, так как юридически неграмотна.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО2, в частной жалобе просит отменить определение, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку началом течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являлось <дата>, окончанием – <дата>. В обжалуемом определении суд первой инстанции не привел ни одного доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО2, ФИО10 к ФИО1, ФИО5 о признании брачного договора недействительным, аннулировании записей о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

Мотивированная часть решения суда изготовлена <дата>, копия решения суда получена истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 <дата>.

<дата> истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которая возвращена ФИО1 определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (ввиду истечения срока обжалования решения и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также не подписания жалобы заявителем).

Повторно ФИО1 апелляционная жалоба на указанное решение суда подана <дата>, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая вопрос по существу и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный процессуальный срок является незначительным.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (первая, вторая Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указала ФИО1, ознакомление с мотивированным решением лишь <дата> способствовало сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, заявитель использовала месячный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы, поэтому просила восстановить процессуальный срок, пропущенный ею незначительно.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Названные выше обстоятельства, в том числе незначительный пропуск срока апелляционного обжалования, на которые ссылается ФИО1, ее действия, направленные на изготовление апелляционной жалобы в срок, который установлен в качестве обеспечения для реализации гарантии гражданину прав на судебную защиту, были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку срок апелляционного обжалования истекал <дата>, а заявитель направил апелляционную жалобу в суд <дата>, то есть по истечении одного дня с момента его истечения, указанный срок является незначительным.

Принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Кокшарова