Решение по делу № 1-115/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Фетисова Д.А.

подсудимого Николаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Николаева Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в СБОУ СОШ №13 г. Серпухова в должности заместителя директора по безопасности, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев С.Н. совершил умышленное преступление, а именно незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев С.Н., будучи осведомленным о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, являясь владельцем гражданского огнестрельного и газового оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 02.07.2021 года), регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, а также в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 31.12.2020) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"), имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения и лицензии органов внутренних дел, осуществляющих контроль за оборотом оружия, на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, 23.10.2001 года приобрел в свою собственность и оформил в отделении по лицензионно-разрешительной работе по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ ФСВНГ РФ по МО газовый револьвер Айсберг ГР 205 № 021211. В дальнейшем при прохождении Николаевым С.Н. очередной процедуры перерегистрации оружия в ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ ФСВНГ РФ по МО и осмотре 25.10.2016 года данного оружия сотрудником ОЛРР, каких-либо конструктивных изменений в нем выявлено не было. После чего, начиная с 25.10.2016 года, являясь единственным владельцем данного оружия, Николаев С.Н. хранил вышеуказанный револьвер Айсберг ГР 205 №021211 в своей квартире по месту своего проживания по <адрес> в специальном сейфе с соблюдением надлежащих условий хранения, исключающих доступ третьих лиц к револьверу, и не передавая его посторонним лицам, и при неустановленных обстоятельствах, не позднее 26.03.2022 года в указанный револьвер с маркировочным обозначением «№021211», были внесены конструктивные изменения, то есть револьвер переделан самодельным способом из газового револьвера Айсберг ГР 205 путем удаления элементов из канала ствола препятствующих производству выстрела твердотельным снарядом. Револьвер заводского изготовления, пригоден для неоднократного производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием пистолетных патронов калибра 10х22Т и твердотельного снаряда диаметром 7 мм, либо самодельными патронами, изготовленными из капсюлированных гильз пистолетных патронов калибра 10х22Т, снаряженных пороховым зарядом и твердотельным снарядом диаметром 7 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Продолжая свои противоправные действия, Николаев С.Н., в нарушение требований федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 02.07.2021 года) незаконно хранил вышеуказанный револьвер в квартире по месту своего проживания по <адрес>, вплоть до 26.03.2022 года.

26.03.2022 во исполнение распоряжения МУ МВД России «Серпуховское» и ГУ ФСВНГ по МО, участковым уполномоченным полиции при проведении комплексной проверки владельцев гражданского огнестрельного оружия в целях профилактики правонарушений в сфере оборота гражданского оружия на территории Московской области вышеуказанный револьвер был изъят из владения Николаева С.Н. и тем самым из незаконного оборота.

Подсудимый Николаев С.Н. в судебном заседании вину не признал, и показал, что у него имелся газовый револьвер «Айсберг», который он переоформлял на Р., а впоследствии в 2001 году снова перерегистрировал на себя. Каждые пять лет он перерегистрировал данный револьвер, кроме того, участковые проверяли по месту жительства условия хранения оружия, никаких переделок в данном револьвере обнаружено не было, при этом осмотры на предмет внесения изменений в конструкцию оружия, как правило, были формальные. Указанный револьвер он хранил в сейфе, никому и никогда в пользование свой револьвер не передавал, откуда появились изменения в конструкцию револьвера ему не известно. 25 марта 2022 года ему позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что у него как у владельца оружия просрочены сроки лицензии на гладкоствольное оружие, которое впоследствии изъял, также он добровольно выдал револьвер, в связи с чем на него были составлены три протокола об административных правонарушениях. О том, что его револьвер был переделан, он узнал только при проведении обыска по месту его жительства.

Вина подсудимого Николаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Эксперт ФИО17 в судебном следствии по делу пояснил, что заключение № 517 от 24.05.2022 г. он поддерживает в полном объеме, при исследовании в револьвере были выявлены следы переделки, а именно: в канале ствола револьвера отсутствовал металлический элемент, который препятствует производству выстрела твердотельным снарядом. В револьвере внутри были видны следы механического воздействия, давность образования которых установить не представляется возможным, самопроизвольно данный металлический элемент выпасть не мог, где он находился конкретно в данном револьвере, однозначно высказаться не возможно. Вышеуказанные изменения позволяют производить выстрелы самодельными патронами, которые возможно изготовить в домашних условиях. Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию позволяет изготавливать самодельные патроны, пригодные для выстрела при проведении экспертизы. Обозначенные в экспертном заключении патроны пригодны для производства выстрела из представленного на экспертизу револьвера.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 26.03.2022 им в рамках проведения мероприятия «Оружие» проверялись владельцы гражданского огнестрельного оружия, проживающие на вверенном ему административном участке, сроки лицензии на оружия у которых истекли. 26.03.2023 г им был проверен Николаев С.Н., проживающий по <адрес>. Николаев С.Н. представил ему для осмотра свой оружейный сейф, откуда было изъяты 3 единицы оружия: гладкоствольное охотничье ружье, пистолет Айсберг и еще один пистолет, на которые лицензии были просрочены. При изъятии были сверены номера оружия. После изъятия, все три единицы оружия были упакованы в полимерный пакет и доставлены в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», где сданы по квитанциям. По факту изъятия оружия замечаний у участвующих лиц не поступало. По каждому виду оружия на Николаева С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП. При изъятии у Николаева С.Н. оружия, оно им на наличие каких-либо конструктивных изменений не осматривалось, поскольку визуально определить переделку и наличие ее следов в оружии он не может, т.к. специалистом в данной области не является. Оружие перевозилось на служебном автомобиле, по пути следования оружие никому не передавалось.

Свидетель Б. пояснил, что он занимал должность инспектора тылового обеспечения МУ МВД России «Серпуховское». В его обязанности входила работа с табельным и гражданским оружием. Револьвер, принадлежащий Николаеву С.Н., был изъят участковым, после чего сдан в камеру хранения дежурному, а затем передан ему, данное оружие он хранил в сейфе. При принятии он производил визуальный осмотр револьвера, сверял номер оружия с номером, указанным в сопроводительном документе, на предмет внесения конструктивных изменений в указанный револьвер он высказаться не может, поскольку не является специалистом в данной области. Впоследствии из ОЛРР поступило заявление от владельца оружия об утилизации револьвера. 28.04.2022 им был осуществлен выезд в г. Москва на склад вооружения ОСВМТИ ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области с целью сдачи имевшегося на тот момент оружия и боеприпасов, в том числе и вышеуказанного револьвера. При сдаче данного газового револьвера 28.04.2022 при визуальном осмотре специалистом ЭКЦ было установлено, что в его конструкцию внесены изменения, в связи с чем данное оружие на склад принято не было. Данный револьвер им был доставлен обратно в оружейную комнату МУ МВД России «Серпуховское». По данному факту им был написан рапорт, впоследствии револьвер был передан сотруднику уголовного розыска для проведения экспертизы.

Свидетель В. показал, что в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» поступил рапорт Б. по факту поступления ему на хранение револьвера, принадлежащего Николаеву С.Н., который был изъят участковым в связи с истечением лицензии на оружие. В дальнейшем от владельца поступило заявление на утилизацию данного оружия, а при сдаче его инспектором по ОТО на склад вооружения, в револьвере были выявлены изменения конструкции, в связи с чем указанный револьвер был передан Б., а он, в свою очередь, передал револьвер ему и Г. Оперуполномоченным П. было вынесено постановление о назначении баллистической судебной экспертизы по револьверу, в ходе проведения которой факты переделки оружия подтвердились.

Свидетель Г.в судебном заседании показал, что в мае 2022 года в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» находился материал проверки по факту внесенных изменений в конструкцию револьвера, который был изъят участковым А. у Николаева С.Н. Им совместно с В. по акту приема-передачи и квитанции в комнате хранения вооружения был получен указанный выше револьвер, который был упакован в конверт, на котором он расписался. Револьвер он не осматривал. Далее на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного оперуполномоченным П., конверт с револьвером был направлен последним в ЭКЦ МУ МВД России «Серпуховское» для производства экспертизы. Согласно выводов эксперта револьвер переделан самодельным способом из газового револьвера Айсберг путем внесения изменений в канал ствола и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, револьвер пригоден для произведения выстрелов.

Свидетель П. в судебном заседании показал, чтов ОУР МУ МВД на исполнении находился материал проверки по факту незаконного оборота оружия, а именно в двадцатых числах мая 2022 года участковым уполномоченным полиции А. у Николаева С.Н. был изъят газовый револьвер Айсберг ГР 205, т.к. владельцем были нарушены требования ст. 20.8 ч. 4 КРФобАП. После изъятия револьвера, А. сдал его в дежурную часть на хранение. При сдаче револьвера инспектором по ОТО на склад вооружения ОСВМТИ ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области, в револьвере были выявлены внесенные самодельным способом изменения, после чего оружие было возвращено в дежурную часть для назначения баллистической экспертизы. Инспектором по ОТО Б. по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. Оперуполномоченные В. и Г. в комнате вооружения у инспектора по ОТО Б. получили указанный выше револьвер, который Г. упаковал в бумажный конверт. Им (П.) было вынесено постановление о назначении баллистической судебной экспертизы и указанный револьвер, упакованный в бумажный конверт, им был передан эксперту. Согласно выводов проведенной экспертизы, револьвер переделан самодельным способом, с помощью удаления перегородки.

Свидетель Л.в судебном заседании показала, что в ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по МО состоит на учете в качестве владельца гражданского оружия Николаев С.Н. с 2001 года. Согласно базы данных Николаев С.Н. владеет охотничьим гладкоствольным ружьем, и двумя единицами газового оружия. Николаеву С.Н. была выдана лицензия на оружие, последнее продление лицензии было в октябре-ноябре 2016 года. После получения лицензии Николаевым С.Н. были приобретены различные виды газового оружия, так, в частности, револьвер Айсберг, два Вальтера, предназначенные для стрельбы газовыми патронами, лицензия выдавалась на 5 лет, далее необходимо ее продление. После приобретения оружия, его необходимо поставить на учет, при постановке на учет и продлении разрешения на оружие, оружие осматривается, данное оружие ей было осмотрено в 2016 году, о чем был составлен соответствующий акт. При осмотре сверяется модель, номер оружия, сравнивается с данными, имеющимися в базе, производится визуальный осмотр оружия на наличие внесенных изменений. В случае обнаружения изменений, внесенных в оружие, составляется рапорт и оружие передаётся на экспертизу. Изменений по револьверу Айсберг при осмотре выявлено не было. После окончания лицензии, сотрудники Росгвардии обязаны либо направить сведения участковому для осуществления выезда по адресу гражданина, либо выехать самостоятельно для проверки условий хранения оружия. Ей известно, что оружие у Николаева С.Н. было изъято в связи с нарушением сроков лицензии, также ей известно, что в револьвер были внесены изменения, а именно в стволе отсутствовала перегородка. В отношении Николаева С.Н. был составлен протокол по ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП. После изъятия оружия в 2022 году от Николаева С.Н. поступило заявление об утилизации оружия, результат рассмотрения данного заявления ей не известен. После изъятия оружия, оружие сдается в дежурную часть, инспектор по вооружению передает оружие на склады в Москву для уничтожения. В любом газовом оружии имеется перегородка, возможно разной формы, в передней части ствола.

Свидетель Е.в судебном заседании показал, что является директором ООО ЧОП «Форт-1» с 2004-2005 гг., который был расположен по адресу: г. Серпухов, пл. 49-Армии. В 2000 годах Николаев С.Н. совместно с К. были соучредителями данной охранной организации. В штате организации было 4 человека. Ему известно со слов Николаева С.Н., что ранее у них имелась оружейная комната. Было ли газовое оружие у работников ЧОПа, когда им руководили К. и Николаев С.Н., он не знает. На момент вступления его в должность директора, оружия, а также комнаты хранения оружия в ЧОП не было.

Свидетель К.в судебном заседании показал, что,на базе Серпуховского отделения ветеранов Афганистана был создан в 1993 году ЧОП «Форт», руководителем которого был Николаев С.Н., а он являлся заместителем директора. Оружейной комнаты и вооруженной охраны у них при его работе в данном ЧОПе не было. Служебного оружия у ЧОПа не было. Лицензии на хранение, ношение оружия у ЧОПа также не было. Сотрудники ЧОПа самостоятельно оформляли лицензию на хранение и ношение личного оружия. Ему известно, что у Николаева С.Н. был газовый револьвер Айсберг.

Свидетель Р. в судебном следствии по делу пояснил, что около 20 лет назад он работал в ЧОП, в должности охранника, руководителем которого был Николаев С.Н. При трудоустройстве он перерегистрировал с Николаева С.Н. на себя газовый револьвер, подав заявление в ОЛРР, где ему впоследствии передали указанное оружие. Оружие он хранил дома в сейфе, никому его не передавал, доступа у посторонних лиц к сейфу не было, конструкцию револьвера не изменял. Через год при увольнении в разрешительной системе он снова перерегистрировал оружие, при этом сотрудник осматривал револьвер при его сдаче.

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что оружие у работников ЧОПа было только личное, оружейной комнаты не было. При трудоустройстве примерно после 1 недели работы Николаев С.Н. ему сказал, что есть возможность оформить на себя оружие, что оплачивается более высоко. Для этого нужно было пойти в лицензионный отдел и оформить разрешение на приобретение, хранение и ношение, что он и сделал – он помнит, что собирал какие-то нужные для этого документы. Револьвер марки Айсберг ему передал Николаев С.Н., и они с ним вместе поехали в лицензионно-разрешительный отдел, где он оформил на себя револьвер Айсберг. При увольнении он снова пошел в лицензионно-разрешительный отдел и писал заявление о снятии с него с учета револьвера и регистрации его снова на Николаева С.Н. Сам револьвер он отдал Николаеву С.Н. (т. 1 л.д.145-147).

Вина подсудимого Николаева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2022 года (КУСП-15236 от 16.05.2022),из которого следует, что 28.04.2022 при сдаче газового револьвера Айсберг Гр205 кал. 9 мм, № 021211 на склад вооружения ОСВМТИ ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по МО был выявлен факт внесения изменений в конструкцию револьвера (отсутствие перегородок в канале ствола), не предусмотренных заводом изготовителем, в связи с чем данный револьвер был возвращен для проведения дополнительной проверки (т. 1 л.д. 22);

- квитанцией № 0109743 от 26.03.2022 г., а также книгой учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов, поступивших в МУ МВД России «Серпуховское», согласно которых начальник смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» принял от А. револьвер «Айсберг» № 021211, которое 19.05.2022 г. было передано оперуполномоченному В. (т. 1 л.д. 23, 171-173);

- протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 26.03.2022,согласно которого УУП МУ МВД России «Серпуховское» А. изъял у Николаева С.Н., проживающего по <адрес>, револьвер Айсберг гр 205 9 мм № 021211 в связи с истечением срока разрешения на хранение Лоа 3533768 от 10.11.2016 со сроком действия до 10.11.2021 (т. 1 л.д. 25);

- заявлением Николаева С.Н. от 12.04.2022 г., согласно которого он просит утилизировать револьвер Айсберг гр 205 9 мм № 021211 (т. 1 л.д. 27);

- ведомостью № 8 приема-передачи оружия и патронов к оружию от 19.05.2022 г., согласно которой инспектор ОТО МУ МВД России «Серпуховское» Б. передал оперуполномоченному В. револьвер Айсберг гр 205 9 мм № 021211 (т. 1 л.д. 30);

- сообщением ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино от 25.05.2022 г., согласно которого Николаев С.Н. с 14.12.1993 г. являлся владельцем газового оружия Айсберг гр 205 9 мм № 021211 (т. 1 л.д. 32);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» П., а также квитанцией № 0044558 от 25.05.2022 г., согласно которых от П. дежурным д/ч МУ МВД России «Серпуховское» были приняты револьвер Айсберг гр 205 9 мм № 021211 и три стрелянные гильзы (т. 1 л.д. 61, 62);

- протоколом выемки от 22.06.2022 г., согласно которого в помещении МУ МВД России «Серпуховское» был изъят револьвер с маркировочным обозначением № 021211 (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2022 г. из которого следует, что был осмотрен револьвер Айсберг гр 205 9 мм № 021211, в канале ствола которого отсутствует элемент, препятствующий выстрелу твердотельным снарядом (т. 1 л.д. 67-68);

- заключением эксперта №517 от 24.05.2022,согласно которого, в револьвер с маркировочным обозначением «№021211», были внесены конструктивные изменения, самодельным способом из газового револьвера Айсберг ГР 205 путем удаления элементов из канала ствола, препятствующих производству выстрела твердотельным снарядом. Револьвер заводского изготовления, пригоден для неоднократного производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием пистолетных патронов калибра 10х22Т и твердотельного снаряда диаметром 7 мм, либо самодельными патронами, изготовленными из капсюлированных гильз пистолетных патронов калибра 10х22Т, снаряженных пороховым зарядом и твердотельным снарядом диаметром 7 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом выемки от 01.08.2022 г., согласно которого в ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино было изъято дело владельца газового оружия № ВА 0435603 на имя Николаева С.Н. (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2022 г.,согласно которого было осмотрено дело владельца газового оружия № ВА 0435603 на имя Николаева С.Н., в котором содержатся отметки о выдаче ему разрешения на хранение револьвера Айсберг гр 205 9 мм № 021211 в 1993 году и последующих продлениях разрешения, заявления о регистрации указанного пистолета от 22.10.2001 г., 30.09.2002 г., акт осмотра револьвера от 25.10.2016 г., согласно которого каких-либо расхождений выявлено не было (т. 1 л.д. 100-119);

- приемным актом № 122 от 28.04.2022 г., согласно которого револьвер Айсберг гр 205 9 мм № 021211не был принят на склад ОСВМТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области в связи с его переделкой (т. 1 л.д. 126-128)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., Б., В., Г., П., Л., Е., К., Р., эксперт ФИО17 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Николаева С.Н. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов свидетелей и эксперта оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Николаева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Николаева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно незаконное хранение огнестрельного оружия, так как судом установлено, что Николаев С.Н. являясь единственным владельцем газового револьвера Айсберг ГР 205 № 021211, хранил его в своей квартире в специальном сейфе, с соблюдением надлежащих условий хранения, исключающих доступ третьих лиц к револьверу, и не передавая его посторонним лицам, при этом в указанный револьвер были внесены конструктивные изменения, самодельным способом путем удаления элементов из канала ствола препятствующих производству выстрела твердотельным снарядом, в связи с чем револьвер заводского изготовления, стал пригоден для неоднократного производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием пистолетных патронов калибра 10х22Т и твердотельного снаряда диаметром 7 мм, либо самодельными патронами, изготовленными из капсюлированных гильз пистолетных патронов калибра 10х22Т, снаряженных пороховым зарядом и твердотельным снарядом диаметром 7 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, таким образом, Николаев С.Н., не имея лицензию и разрешение на хранение огнестрельного оружия незаконно хранил вышеуказанный револьвер в квартире по месту своего проживания.

Доводы Николаева С.Н. о том, что он не вносил конструктивных изменений в револьвер, а также в период времени до 2002 года револьвер был зарегистрирован на Р., который мог внести данные изменения, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, а именно показаниями свидетеля Л., согласно которых она подтвердила, что в 2016 году при перерегистрации револьвера Николаевым С.Н. каких-либо конструктивных изменений ей установлено не было; показаниями свидетеля Р., подтвердившего, что никаких изменений в конструкцию револьвера он не вносил, при этом при перерегистрации оружия на имя Николаева С.Н. данный револьвер был осмотрен уполномоченным сотрудником; показаниями свидетелей А., Б., В., Г., П. о соблюдении ими правил изъятия оружия и передаче соответствующему должностному лицу, исключающих внесение каких-либо изменений в конструкцию револьвера, а также показаниями самого подсудимого, согласно которых он подтвердил, что не нарушал условия хранения оружия, не передавал его посторонним лицам,

Доводы защитника о том, что экспертом не была установлена давность внесения изменений в конструкцию револьвера, не является основанием для освобождения Николаева С.Н. от уголовной ответственности за содеянное.

Ссылку защиты о том, что показания свидетеля Л. об отсутствии перегородки со стороны мушки противоречат показаниям эксперта о расположении металлического элемента, препятствующего вылету твердотельного снаряда, суд находит несостоятельной, поскольку эксперт ФИО17 в ходе рассмотрения дела однозначно не высказался о месте расположения удаленного металлического элемента.

Фактическое непризнание своей вины подсудимым Николаевым С.Н. в совершении преступления, суд расценивает, как способ защиты с его стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Николаеву С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев С.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий, ветерана труда, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, наличие наград и медалей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Николаева С.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого Николаева С.Н. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Николаеву Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Николаева Сергея Николаевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Николаеву Сергею Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- револьвер с маркировочным обозначением № 021211 – направить должностному лицу, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 223 УК РФ;

- копию дела владельца газового оружия № ВА 0435603 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина