Решение от 30.04.2020 по делу № 1-2/2020 от 28.06.2019

Уголовное дело №1-2/2020     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 30 апреля 2020 года                            

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,         

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимой Силиной Л.Г.,

защитника Ворониной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СИЛИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ГЕОРГИЕВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей с 19 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Силина Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут Силина Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из открытого багажного отделения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № припаркованного за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> напротив дома <адрес> тайно похитила женскую сумку стоимостью 1750 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 17100 рублей, мобильным телефоном «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb» стоимостью 8280 рублей, пудрой «L’Oreal Infaillible матирование и комфорт» стоимостью 679 рублей, блеском для губ «L’Oreal Infaillible Gloss стойкий» стоимостью 551 рубль, принадлежащими ФИО12 после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 28360 рублей.

Подсудимая Силина Л.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из ее показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.185-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она проходила мимо остановки общественного транспорта <данные изъяты> где заметила в открытом багажнике припаркованного рядом автомобиля белого цвета женскую сумку серебристого цвета, которую решила похитить, поскольку предполагала, что в ней может находиться какое-нибудь ценное имущество, которое можно продать; убедившись, что ее никто не видит, она достала сумку из багажника, спрятала себе под куртку и пошла в сторону гаражей в районе дома <адрес> за гаражами она осмотрела содержимое сумки, в которой находились мобильный телефон, банковские и дисконтные карты, косметика, а также денежные средства в сумме 17000 рублей, которые забрала себе, а сумку со всем содержимым спрятала между гаражей; 15000 рублей из похищенных денег она отдала в качестве возврата долга, а оставшиеся денежные средства потратила на спиртное и продукты питания, сказав своему сожителю ФИО14 что денежные средства ей дал бывший сожитель; утром ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО15 о том, что нашла в кустах и спрятала в гаражах женскую сумку, которую они забрали; в сумке находился мобильный телефон, на котором при включении отобразилось сообщение о его возврате за вознаграждение; они решили вернуть сумку за вознаграждение, после чего примерно в 19 часов того же дня <адрес> встретились с владелицей сумки и были задержаны сотрудниками полиции.

В протоколе явки с повинной Силиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений последней в судебном заседании указаны аналогичные сведения о совершенном хищении (т.1 л.д. 27-28).

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимой, протокола ее явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшей ФИО16 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она поставила свой автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> после чего совместно со своей мамой ФИО17 стала переносить товар из багажного отделения в расположенный здесь же на остановке павильон <данные изъяты> при этом свою сумку оставила в открытом багажнике автомобиля; вернувшись через 1-2 минуты, она обнаружила, что ее сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также отдельно лежащей купюрой номиналом 100 рублей, выпущенной в связи с проведением олимпиады, мобильным телефоном и чехлом к нему, визитницами, банковскими и дисконтными картами, пудрой, блеском для губ похитили, о чем она сразу сообщила в полицию; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил неизвестный парень, который предложил ей вернуть за вознаграждение ее сумку с находившимся в ней имуществом, о чем она также сообщила сотрудникам полиции; в тот же вечер в <адрес> она встретилась с ранее незнакомыми ей ФИО18 и Силиной Л.Г., у которой при себе находилась принадлежащая ей сумка, данные лица были задержаны сотрудниками полиции; впоследствии сумка с находившимся в ней имуществом, за исключением денежных средств в сумме <данные изъяты> и пудры стоимостью <данные изъяты> были ей возвращены сотрудниками полиции; согласна в полном объеме с изложенными в предъявленном обвинении перечнем и стоимостью похищенного имущества; для нее причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является значительным, поскольку совместный доход ее семьи составляет примерно <данные изъяты> из которых она оплачивает два кредита на общую сумму <данные изъяты> коммунальные услуги;

аналогичными, что и потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения факта хищения;

заявлением (т.1 л.д.8), согласно которому потерпевшая ФИО20 также указала на аналогичные обстоятельства установления факта хищения ее имущества;

показаниями свидетеля ФИО21 на досудебной стадии (т.1 л.д.170-174), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Силиной Л.Г. распивал спиртное, приобретенное на денежные средства, которые, со слов Силиной Л.Г., дал ее сожитель; утром ДД.ММ.ГГГГ Силина Л.Г. сообщила ему, что нашла в лесном массиве женскую сумку, и показала ему; также она достала из сумки мобильный телефон, на котором при включении отобразилось сообщение о его возврате за вознаграждение; поскольку продать такой телефон было невозможно, они решили связаться с владельцем и вернуть сумку со всем ее содержимым за вознаграждение; примерно в 19 часов того же дня в <адрес> встретились с владелицей сумки и были задержаны сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № расположенный напротив дома <адрес> (т.1 л.д. 9-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенной женской сумки – 1750 рублей (т.1 л.д.105-110);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb» – 8280 рублей (т.1 л.д.116-123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Силиной Л.Г., согласно которому у последней изъяты сумка женская серого цвета, мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb» с сим-картами, чехол-бампер к мобильному телефону, 3 банковские карты, 2 визитницы, блеск для губ «L’Oreal», денежная купюра номиналом 100 рублей, 7 дисконтных карт (т.1 л.д.30-33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей ФИО22 изъяты упаковочный короб на мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), которые были в установленном порядке осмотрены (т.1 л.д.137-155) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л д.156-157);

детализациями телефонных соединений абонентов № находящегося в пользовании потерпевшей ФИО23 (т.1 л.д.161-163), и № находящегося в пользовании свидетеля ФИО24 (т.1 л.д. 164-167), содержание которых согласуется с показаниями вышеуказанных лиц в части времени совершения преступления, поступления звонков от ФИО25 в целях возвращения похищенного имущества.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая указанные выше показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, иные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении этого преступления.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что Силина Л.Г. в условиях неочевидности ее преступных действий незаконно изъяла и обратила в свою пользу имущество ФИО26 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Исходя из суммы похищенного, в несколько раз превышающей размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, материального положения потерпевшей, среднемесячный доход семьи которой составляет около 40000 рублей, наличия кредитных и иных имущественных обязательств, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба ФИО27 нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Силиной Л.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-134) о том, что Силина Л.Г. не страдала и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживала и обнаруживает <данные изъяты> в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации не нуждается, однако могла в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий Силиной Л.Г., ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает Силину Л.Г. вменяемой.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества (т.1 л.д.30-33), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимой <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление Силиной Л.Г. совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, влияния состояния алкогольного опьянения на формирование умысла на совершение преступления, на что подсудимой непосредственно указано в судебном заседании, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Силина Л.Г. не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.207), состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.205), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации ведущим специалистом ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.226) и участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.228), отрицательно – участковым уполномоченным полиции по месту прежнего жительства (т.1 л.д.230), положительно – по прежнему месту работы ИП ФИО28 (т.1 л.д.232), сведения о составе ее семьи, а именно тот факт, что Силина Л.Г. является сиротой.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Достаточных и законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исправление ее невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данных о личности Силиной Л.Г., ранее не отбывавшей лишение свободы, не нуждающейся в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд определяет ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, которая скрылась от суда, была объявлена в ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.75 ░ ░░.76 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 17779 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb» IMEI 1: 866413034704401, IMEI 2: 866413034704419 ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 14.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №14350 ░░ 20.03.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff», ░░░░░ ░░░ ░░░ «L’Oreal Cream 101», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ mastercard «░░░░░░░░ business» №5479132090504426, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ mastercard «Tinkoff Platinum word» №5536913761359401, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ visa «Tinkoff Platinum» №4377731436209529, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» №800008359947, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» №9223247539922194, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Voyage» №00133, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «METRO» №005100042761 ░░ ░░░ ░░ ░░░35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» №2221129231766474, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░» №2500000349003, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» №2321, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░31 17779 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb» IMEI 1: 866413034704401, IMEI 2: 866413034704419 ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Mi Note 3 64 Gb», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 14.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №14350 ░░ 20.03.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff», ░░░░░ ░░░ ░░░ «L’Oreal Cream 101», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ mastercard «░░░░░░░░ business» №5479132090504426, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ mastercard «Tinkoff Platinum word» №5536913761359401, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ visa «Tinkoff Platinum» №4377731436209529, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» №800008359947, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» №9223247539922194, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Voyage» №00133, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «METRO» №005100042761 ░░ ░░░ ░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» №2221129231766474, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░» №2500000349003, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» №2321, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: