Решение по делу № 2-882/2024 (2-6830/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-882/2024      27 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-006908-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Поповой Н. В. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-6278/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Поповой Н.В. жилое помещение на состав семьи из одного человека. Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» № 7161 от 25 мая 2022 года выявлены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности всех несущих строительных конструкций дома (фундамента, перекрытий, крыши), а также печей, и вероятность их обрушения. Нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Заключением межведомственной комиссии № 422 от 29 октября 2019 года дом признан аварийным. Договор социального найма жилого помещения является возмездным. Данным договором предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте имущества в многоквартирном доме. На правоотношения сторон распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Действиями наймодателя, не исполнившего обязанность по капитальному ремонту жилого помещения, нарушены права нанимателя как потребителя услуг. Длительное нарушение ответчиком прав истца на получение услуг по договору социального найма повлекло нарушение прав на благоприятную окружающую среду. Проживая в непригодном для этого доме, истец испытывает нравственные страдания из-за бездействия ответчика и угрозы безопасности жизни и здоровью.

    В связи с изложенным Попова Н.В. просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Боровой В.В. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что личные неимущественные права истца не нарушены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

По договору социального найма <№> от 18 июля 2009 года указанное жилое помещение находится в пользовании истца Поповой Н.В.

Согласно заключению межведомственной комиссии <№> от 24 июня 2014 года помещения комнаты <№> в квартире <№> и комнаты <№> в квартире ... не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не пригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения является экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города от № 2063р от 30 июня 2014 года на Отдел по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность отселить в течение двух лет жильцов комнаты <№> в квартире <№> и комнаты <№> в квартире <№> дома <№> по ул. ..., не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; до 31 декабря 2017 года предоставить жильцам данных комнат, занимающим жилые помещения по договору социального найма, жилые помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2014 года по делу № 2-6278/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Поповой Н.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 33,9 кв.м, жилой площадью не менее 26,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Иное приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Соответственно, возможность применения статьи 151 ГК РФ в случаях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выходящих за рамки регулирования Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не исключается и зависит от обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор норм, подлежащих применению.

Указанное выше решение Октябрьского районного суда города Архангельска до настоящего времени не исполнено. Попова Н.В. продолжает проживать в жилом помещении, не пригодном для этих целей.

В то же время жилищные права относятся к числу имущественных. Доказательств того, что длительным неисполнением обязанности по предоставлению жилого помещения нарушаются какие-либо личные неимущественные права истца и нематериальные блага, в материалах дела не имеется. Само по себе состояние занимаемого Поповой Н.В. жилого помещения о таких нарушениях не свидетельствует.

При этом, как следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании, Администрацией ГО «Город Архангельск» предлагалось маневренное жилое помещение, однако Попова Н.В. такой возможностью не воспользовалась.

Вопреки доводам стороны истца, положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В то же время Администрация ГО «Город Архангельск» не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма не является возмездным оказанием услуг по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий ввиду неисполнения ответчиком решения суда не представлено.

Жилищное законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникших из договора социального найма.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поповой Н. В. (ИНН ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева