Решение по делу № 8Г-14806/2021 [88-14662/2021] от 19.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14662/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург    15 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело №2-3302/2017 по иску Капитонова Н.Н., Яковлевой Д.А. к Яковлеву А.А., Яковлеву Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковлева А.А., Яковлева Е.А. к Капитонову Н.Н., Яковлевой Д.А. о вселении по кассационной жалобе представителя                       Де Мёлемеестер (Яковлевой) Д. А. по доверенности Тарасова Е.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга                  от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 года, иск       Капитонова Н.Н., Яковлевой Д.А. удовлетворен, встречный иск         Яковлева А.А., Яковлева Е.А. оставлен без удовлетворения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года, возвращено заявление Яковлевой Д.А. о взыскании судебных расходов в связи с истечением установленного законом срока подачи такого заявления.

В кассационной жалобе представитель Де Мёлемеестер        (Яковлевой) Д.А. по доверенности Тарасов Е.А. просит об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга                от 14 января 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что на дату направления заявления посредством почтовой связи 22 декабря 2019 года срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, им пропущен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статьи 10 Федерального закона № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2019 года №1388-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» закрепление подобного правила вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из указанных норм и разъяснений прямо усматривается, что по аналогии закона судом общей юрисдикции подлежала применению норма части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что итоговый судебный акт вступил в законную силу 04 сентября 2018 года, то шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 04 марта 2019 года. С заявлением о возмещении расходов Яковлева Д.А. обратилась 22 декабря 2019 года, то есть по истечению предусмотренного законом шестимесячного срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы пропущенным является шестимесячный срок, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возврат заявления о возмещении судебных расходов не противоречит требованиям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Де Мёлемеестер (Яковлевой) Д. А. по доверенности Тарасова Е.А. – без удовлетворения.

Судья