Решение по делу № 2-3031/2017 от 18.08.2017

№ 2-3031/2017 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанова О.К. к Костановой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Костанов О.К. с иском к Костановой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, помимо него, также зарегистрированы: жена Костанова Э.Д., <дата> г.р.; сын Костанов Г.О,, <дата> г.р.; дочь Чилидис В.О., <дата> г.р.; мать Костанова А.П., <дата> г.р. В период с мая 2013 года по настоящее время его мать Костанова А.П. в квартире не проживает, в связи с отъездом на постоянное место жительство в <данные скрыты>. Так как точный адрес места жительства его матери Костановой А.П. ему не известен, он не имеет возможности обеспечить ее присутствие для снятия с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке. Данное обстоятельство создает для него определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Ответчик не производит платежи в счет оплаты коммунальных и жилищных услуг. Все расходы на коммунальные и жилищные услуги производит истец. Таким образом, на сегодняшний день Костанова А.П. утратила право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Просит признать Костанову А.П., <дата> г.р., утратившей право пользования квартирой по адресу: г<адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании <дата> произведена замена третьего лица УФМС России по УР на Отдел по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

В судебном заседании истец Костанов О.К. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат НО коллегия адвокатов УР «Первомайская коллегия адвокатов г. Ижевска № 1» Ерлич Е.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костановой А.П., местонахождение которой неизвестно, установить его не представилось возможным.

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что проживает в квартире <адрес> с момента покупки, с 2015 г. Истец – его сосед, он проживает с женой. Маму истца не видел ни разу.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что истца знает, соседи. Истец живет с супругой. Его маму не видела ни разу за два года проживания в этом доме. Вселиться мама истца не пыталась.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что была зарегистрирована в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, потом переехала в другой подъезд. На тот период Костанов О. жил с семьей, потом периодически там начала жить бабушка. Летом 2013 г. она (свидетель) перестала видеть эту бабушку. Истец им пояснил, что его мать уехала к себе на родину. Вселиться в квартиру истца она не пыталась.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что истцу приходится племянником, ответчик – его бабушка. Он (свидетель) часто приезжает в гости к О.К. и его супруге. Мама О.К. с ним не проживает. Бабушка А.П. живет в <данные скрыты>, она каждый год уезжала из России в <данные скрыты> на пасху, в 2013 г. осталась там насовсем. Если бабушка обратно вернется, то О.К., конечно, ее зарегистрирует обратно в своей квартире.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Трехкомнатная квартира общей площадью <данные скрыты> кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Костанову О.К., <дата> г.р., на основании акта приема-передачи квартиры от <дата>, договора уступки права № от <дата>., дата регистрации <дата>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № от <дата> г.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик Костанова А.П., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>.

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на <дата> Костанова А.П. зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске не имела.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по УР» ответчик Костанова А.П. недвижимого имущества в собственности на территории РФ не имеет.

Расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> в полном объеме осуществляет истец и его семья, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, чеками-ордерами в материалах дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик Костанова А.П. вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника – истца Костанова О.К., будучи ее матерью. Из объяснений истца, показаний свидетеля Костанова К.Г., внука ответчика Костановой А.П., следует, что в мае 2013 г. ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении, так как уехала на родину в <данные скрыты>.

Как установлено судом, с этого периода она освободила спорную квартиру, вывезла все свои вещи, вселиться в квартиру по адресу: <адрес> не пыталась, не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Костановой А.П. не чинилось, ее выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и показания свидетелей ФИО35.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик Костанова А.П. больше не является членом семьи собственника жилого помещения – Костанова О.К. По мнению суда, с момента выезда ответчика из спорной квартиры семейные отношения между ней и собственником жилого помещения Костановым О.К. прекратились.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Костанова О.К. о признании ответчика Костановой А.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик Костанова А.П. освободила спорную квартиру, однако до настоящего времени она сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костанова О.К. к Костановой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Костанову А.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Костановой А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья:                                  А.Г. Хиталенко