Решение от 18.11.2020 по делу № 2-568/2020 от 04.03.2020

Дело №2-568/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рудакова В.Ю. к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на досрочное получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков В.Ю. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочное получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Рудаков В.Ю. обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых (тяжелых) условиях труда в должности электросварщика ручной сварки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 56 лет, и с этого дня он имел полное право на вышеуказанную досрочную пенсию.

Первоначально ответчик удовлетворил данное заявление истца и назначил соответствующую льготную пенсию, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ В данной справке указано, что истцу была установлена льготная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно.

Данная пенсия выплачивалась три раза (частично за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ).

Далее ответчик, по непонятным причинам делает возврат пенсии истца за ДД.ММ.ГГГГ обратно на свой расчетный счет в банке.

ДД.ММ.ГГГГ года выясняется, что Управлением пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области было принято решение за №№ о частичном отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода истца на должность электросварщика 3-го разряда, см. п.13 Трудовой книжки) по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расхождением в АО «Стройсервис» (место работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между наименованием должностей в книге приказов, лицевых счетах, личной карточке, а также отсутствие подтверждения фактически отработанного времени, указанного в льготной справке АО «Стройсервис».

Дополнительно ответчик в своем отказе указал, что специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 07 лет 01 месяц 27 дней. Право на досрочную страховую пенсию по списку №2 истец должен приобрести не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик признал (установил), что истец на данный момент имеет льготный стаж - 07 лет 01 месяц 27 дней. В данной части решение истцом не оспаривается, а с остальным содержанием ответа он категорически не согласен, считает его незаконным и несправедливым, т.к. данное решение не соответствует законам (нормам) Российской Федерации.

-ДД.ММ.ГГГГ года истец переведен с должности бетонщик 2-го разряда на должность электросварщик 3-го разряда (п.13 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года истцу присвоен 4-ый разряд электросварщика ручной сварки (п.14 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года ему присвоен 5-ый разряд электросварщика ручной и дуговой сварки (п.15 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен в рамках перевода в АО «Нижегородский строитель» на должность электросварщик ручной и дуговой сварки (п.п.16,17 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года уволен из АО «Нижегородский строитель» по собственному желанию (п.18 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года принят в ЗАО «Нефтегазстрой» на должность электросварщика ручной сварки 4-го разряда для работы вахтово-экспедиционным методом (п.19 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года уволен в рамках перевода в ДООО «Строительное управление 76» на должность электросварщик ручной сварки 4-го разряда для работы вахтово-экспедиционным методом (п.п.20,21 Трудовой книжки);

-ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию из ДООО «Строительное управление 76» (п.22 Трудовой книжки);

-с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в различных организация на должностях электрогазосварщика 5-го и 6-го разрядов.

В соответствии с трудовой книжкой серии №, истец практически всю свою жизнь проработал на должности «электросварщик, электрогазосварщик, электросварщик ручной и дуговой сварки».

Вся трудовая деятельность истца проходила в условиях полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Данные обстоятельства подтверждаются записью о работе истца в соответствии с записями в вышеуказанной трудовой книжке.

Истец в те периоды, которые ответчик не включил в его трудовой стаж, работал только по своей профессии, что подтверждается записями в его трудовой книжке, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В силу положений действующего законодательства, основным доказательством при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.

Кроме того, в личной карточке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности электросварщика 3-го, 4-го, 5-го разрядов.

Факт работы истца в АО «Стройсервис» также подтверждается соответствующими приказами о выплате материальной помощи работникам.

В соответствии с архивной справкой в архивном фонде АО «Стройсервис, истец работал электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в организации АО «Стройсервис».

В спорные периоды истец имеет приказы о присвоении ему различных разрядов по его специальности электросварщик.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ года), истец имеет код №, который по Списку №2 принадлежит его профессии - электросварщик, и который позволяет истцу выйти на досрочную пенсию в возрасте 56 лет.

На последней странице трудовой книжки истца имеется печать Государственного учреждения управления пенсионного фонда по Павловскому району Нижегородской области отдела оценки пенсионных и застрахованных лиц. Данная печать подтверждает, что Пенсионным фондом была сделана проверка и установлен факт того, что истец заработал свой льготный стаж и имеет полное право на получение досрочной трудовой пенсии.

Данный факт также подтверждается справкой к акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по проверке достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом (страховом) стаже, в том числе о стаже на соответствующих видах работ (за период до ДД.ММ.ГГГГ года).

В рамках данной проверки было установлено, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности электросварщика.

Перечисленные в настоящем иске документы подтверждают факт наличия у истца законных прав на получение льготной трудовой пенсии.

Истец на протяжении длительного времени вел диалог с ответчиком по вопросу начисления ему досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик сначала начислил истцу пенсию, а потом не только отменил свое решение, но еще и аннулировал пенсию истца за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Указанные действия ответчика доставили истцу различные проблемы и неудобства, как морального, так и материального права, которые сопровождались переживаниями, унижениями и прочими негативными чувствами.

В связи с чем, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика АО «Стройсервис».

Возложить на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право на досрочное получение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области.

Истец Рудаков В.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рудакова В.Ю. – Смородин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области Щенникова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Рудакова В.Ю. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

Исходя из, содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ, запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе, право на социальное обеспечение по старости (ст.39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона,мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года №173-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015 года).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях).

В п.п. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 года).

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список №2 от 1956 года).

Постановлением Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года (подпункт "б" пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года.

В соответствии с разделом ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как предусмотрено "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст., ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" №173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. По смыслу указанной нормы право на досрочное назначение пенсии по старости имеют работники, занятые в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны как газорезчики, так и электросварщики ручной сварки. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка №1 и раздел XXXIII Списка №2), то есть, рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

В п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, вступивших в силу с 01 января 2015 года и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Рудаков В.Ю. обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых (тяжелых) условиях труда в должности электросварщика ручной сварки.

Решением УПФ РФ по Павловскому району Рудакову В.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно (л.д.69).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой УПФ РФ по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года за №№, имеющейся в материалах дела (л.д.27), из которой усматривается, что Рудакову В.Ю. была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ года УПФ РФ по Павловскому району принято решение за № (л.д.102), согласно которому Рудакову В.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, из специального стажа истца исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика АО «Стройсервис».

Основанием для исключении указного периода послужило расхождение между наименованием должностей в книге приказов, лицевых счетах, личной карточке истца, а также отсутствие подтверждения фактически отработанного времени, указанного в льготной справке АО «Стройсервис».

Дополнительно в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ года УПФ РФ по Павловскому району было указано, что специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 07 лет 01 месяц 27 дней. Право на досрочную страховую пенсию по списку №2 истец должен приобрести не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, из содержания трудовой книжки истца серии № (л.д.15-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец переведен с должности бетонщик 2-го разряда на должность электросварщик 3-го разряда (п.13 Трудовой книжки); ДД.ММ.ГГГГ года истцу присвоен 4-ый разряд электросварщика ручной сварки (п.14 Трудовой книжки); ДД.ММ.ГГГГ года ему присвоен 5-ый разряд электросварщика ручной и дуговой сварки (п.15 Трудовой книжки).

Согласно личной карточке истца, имеющейся в материалах дела (л.д.28), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности электросварщика 3-го, 4-го, 5-го разрядов.

Также в доказательство заявленных требований истцом представлены приказы о выплате материальной помощи работникам АО «Стройсервис» (л.д.29-41).

В соответствии с архивной справкой в архивном фонде АО «Стройсервис, истец работал электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в организации ЗАО «Стройсервис» (л.д.44).

Согласно справке АО «Стройсервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42), Рудаков В.Ю. работал электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в организации ЗАО «Стройсервис». Работу выполнял полный рабочий день при полной рабочей неделе с учетом по фактически отработанному времени.

Исходя из буквального толкования, содержащихся в данной справке, слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что фактически отработанное истцом время свидетельствует о выполнении им работы полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Также в доказательство заявленных требований истцом представлены приказы о присвоении ему различных разрядов по его специальности электросварщик (л.д.45-46).

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ года), истец имеет код №, который по Списку №2 принадлежит его профессии - электросварщик, и который позволяет истцу выйти на досрочную пенсию в возрасте 56 лет (л.д.47).

Справкой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43) по проверке достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом (страховом) стаже, в том числе о стаже на соответствующих видах работ (за период до ДД.ММ.ГГГГ года) подтверждается, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности электросварщика.

Ответчиком со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что имеются расхождения наименования должности в личной карточке (электросварщик) и лицевых счетах (бетонщик), судом во внимание не принимаются.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что периоды работы Рудакова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика АО «Стройсервис» подлежит включению в его специальный стаж.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения полной занятости истца в спорные периоды являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Стройсервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств издания работодателем приказов, на основании которых Рудакову В.Ю. в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рудакова В.Ю. о возложении на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика АО «Стройсервис».

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При условии включения данного периода в специальный стаж, на момент возникновения права на досрочную страховую пенсию (ДД.ММ.ГГГГ) у Рудакова В.Ю. возникло право на данную пенсию.

Следовательно, требования Рудакова В.Ю. о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, решением УПФ РФ по Павловскому району Рудакову В.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно (л.д.69).

Данная пенсия выплачивалась три раза (частично за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года УПФ РФ по Павловскому району был произведен возврат пенсии истца за ДД.ММ.ГГГГ обратно на свой расчетный счет в банке.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по сберегательному счету, имеющемуся в материалах дела (л.д.26).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая тот факт, что пенсия за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ года была получена Рудаковым В.Ю., суд приходит к выводу о том, что право на досрочное получение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, у Рудакова В.Ю. возникло с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, его требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Рудакова В.Ю. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования Рудакова В.Ю. о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу Рудакова В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░