Решение по делу № 33-1208/2022 от 17.03.2022

УИД:04RS0021-01-2021-000897-58                                       2-182/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1208/2022

Судья Наумова А.В.

Поступило 17 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Базарова В.Н.,

судей коллегии Болдонова А.И. и Семенова Б.С.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гончаровой Сэсэг Сангарисовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчика Замазеева Б.О. на решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 24.01.2022 г., которым постановлено:

         Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

         Взыскать с Гончаровой Сэсэг Сангарисовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 110 852, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 708,04 руб., всего взыскать 113 560,4 руб.

        В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав представителя ответчика Замазеева Б.О., ознакомившись с материалами дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Гончаровой С.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 355015 руб. 65 коп., расходы по государственной пошлине 6750 руб. 16 коп.

Требования мотивированны тем, что 27.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой С.С. заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200649 руб., сроком на 84 месяца под 35,8% годовых.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

        Представитель истца Рудометова Е.С. направила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 221 607,21 руб. по платежам за период с 28 декабря 2015 года по 27 февраля 2020 года с учетом срока исковой давности, вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Гончарова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Замазеев Б.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности, а также ссылаясь на то, что Гончарова С.С. не была уведомлена об уступке права требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчика Замазеев Б.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске. Полагает, что ответчик не была извещена о переуступке прав по кредитному договору, о состоявшейся уступке права требования стало известно 23.11.2021 г.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Замазеев Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ООО «ЭОС» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца Рудометова Е.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Гончарова С.С. не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя ответчика Замазеева Б.О., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Г РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

       Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой С.С. был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 649 руб., под 35,8 % годовых на срок 84 месяца.

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами.

По данному договору переданы права требования по кредитному договору ..., заключенному с Гончаровой С.С. на сумму 361 356,29 руб., в том числе сумма основного долга – 190 589,57 руб., сумма процентов – 170 766,72 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, в то время как ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность, которая по первоначально заявленным требованиям составила 355015,65 руб. Исходя из уточненных требований за период с 28 декабря 2015 года по 27 февраля 2020 года задолженность по основному долгу в сумме 170 068, 44 руб., задолженность по процентам в сумме 57 879, 41 руб.

18 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой С.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 361 356,29 руб. за период с 01 июня 2014 года по 29 ноября 2016 года, а также судебных расходов в сумме 3 406,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Буртяия от 08 октября 2019 года данный судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в Советский районный суд г. Улан-Удэ 08 февраля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования в частичном размере, руководствуясь ст.ст. 195-196, 200, 204 ГК РФ, исходя из представленных материалов, правомерно применил по основному долгу срок исковой давности и взыскал с ответчика задолженность 110 852, 36 руб.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

На л.д. 5 ответчиком Гончаровой С.С. выражено согласие Банку полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

Следовательно, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Гончаровой С.С., материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что она не извещена надлежащим образом об уступке права требования, на законность принятого судом решения не влияют, учитывая, что данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

В материалах дела л.д.17 имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Гончаровой С.С. по адресу: <...>

Этот же адрес места жительства Гончаровой С.С.: <...> указан в судебном приказе от 18.12.2018 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2022 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                В.Н. Базаров

Судьи:                                                 А.И. Болдонов

                                                            Б.С. С