Решение по делу № 12-1333/2015 от 09.12.2015

Дело № 12-1333/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 г.                                                                                       г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием инспектора по исполнению административного законодательства ... Хамадиева ФИО6

в отсутствие Рахматуллина ФИО7. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Рахматуллина ФИО8 на постановление инспектора по ... Сухова ФИО9. об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Рахматуллина ФИО10 к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ... по ... Сухова ФИО11. ... от < дата > Рахматуллин ФИО12., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос. рег. знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ, за то, что < дата > в < дата > мин. на ... ... на север ..., управляя автомобилем превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/час, двигаясь со скоростью ... км/час, при разрешенной ... км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ... КоАП РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

< дата > Рахматуллин ФИО13 обратился в ... с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

< дата > определением ... жалоба Рахматуллина ФИО14 на постановление инспектора по ... по ... Сухова ФИО15 ... от < дата > жалоба ошибочно направлена в ..., для рассмотрения по подсудности.

Определением ... от < дата > вышеуказанная жалоба направлена в Советский районный суд г. Уфы РБ.

В обоснование доводов Рахматуллин ФИО16 указал, что о том, что привлечен к административной ответственности органом полиции не уведомлен, копию каких-либо постановлений не получал, узнал об этом случайно на сайте ... России. Вместе с тем принадлежащий ему автомобиль ..., гос. ... находится в пользовании Мухамадеева ФИО17 (копию в/у прилагает), и в момент фиксации данного правонарушения автомобиль так же находился в пользовании Мухамадеева ФИО18. Мухамадеев ФИО19 так же не отрицает того факта, что административное правонарушение совершил он (объяснение прилагает).

В судебное заседание Рахматуллин ФИО20. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью по постоянному месту работы.

Инспектор по исполнению административного законодательства ... Хамадиев ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора по исполнению административного законодательства ... Хамадиева ФИО22., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ... КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что < дата > в < дата > мин. на пр. ... ... на север водитель транспортного средства ..., государственный номер ... регион ..., собственником, которого является Рахматуллин ФИО23., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч, при разрешенной ... км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения и вина Рахматуллина ФИО24. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кречет, идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: < дата > в < дата > мин. и место движения транспортного средства: ..., пр. ... ... на север, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: ... регион .... При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Рахматуллиным ФИО25 имеет идентификатор ..., свидетельство о поверке ..., прибор прошел поверку, которая действительна до < дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от < дата > N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль, находился в пользовании Мухамадеева ФИО26, заявитель Рахматуллин ФИО27. представил письменное объяснение Мухамадеева ФИО28

Заявление Мухамадеева ФИО29. об управлении автомобилем не является допустимым доказательством. В свою очередь, Рахматуллин ФИО30. в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ не ходатайствовал о его вызове и допросе судом.

Сам факт передачи автомобиля во временное пользование другому лицу не исключает ответственности собственника автомобиля, также не доказывает, что в момент фиксации данного правонарушения он не мог управлять автомашиной.

Узнав о наличии вышеуказанного постановления, Рахматуллин ФИО31. не обратился в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом, не представил доказательства об этом для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об управлении автомобилем в установленный день превышения скорости на указанном участке дороги Мухамадеевым ФИО32., заявителем, не представлено.

При таких обстоятельствах действия Рахматуллина ФИО33 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рахматуллина ФИО34 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.

Наказание Рахматуллину ФИО35. назначено в пределах, установленных санкцией ... КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ... Сухова ФИО36. об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Рахматуллина ФИО37 к административной ответственности по ... КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ... по ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ в отношении Рахматуллина ФИО38 - оставить без изменения, жалобу Рахматуллина ФИО39 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                     Н. В. Абдрахманова