Решение по делу № 8Г-12580/2024 [88-17026/2024] от 15.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17026/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-893/2023

    61RS0020-01-2023-000721-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                      Супруна А.В.,

судей                                                      Миллер М.В., Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Стольного Дениса Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В., судебная коллегия

установила:

Стольный Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 июня 2022 года, компенсации морального вреда, неустойки.

    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от                      6 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года решение суда от               6 декабря 2023 года отменено в части взыскания неустойки и штрафа; в отмененной части принято новое решение.

Не согласившись с апелляционным определением, истцом подана кассационная жалоба.

Определением судьи от 16 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 229 и статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Из положений части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи.

В нарушение приведенных положений закона, по настоящему гражданскому делу протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 марта 2024 года (Том II л.д. 167) не подписан председательствующим.

Отсутствие подписи председательствующего судьи в протоколе судебного заседания фактически свидетельствует об отсутствии протокола, что в силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в любом случае.

Исходя из положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

По смыслу приведенных норм права, одним из процессуальных действий суда апелляционной инстанции при поступлении апелляционных жалоб, является принятие апелляционной жалобы к своему производству для последующего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Между тем, сведений о том, что суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу АО «Альфа Страхование» на решение суда первой инстанции от 6 декабря 2023 года с делом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий                                                                     А.В. Супрун

Судьи                                                                                                   М.В. Миллер

М.А. Романова