Решение по делу № 22-994/2022 от 20.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                     Дело № 22–994/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                         9 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

    судей Алексеевой Н.М. и Петракова Д.А.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Дереза Б.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Протопопова И.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дереза Б.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года, которым

Дереза Б.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ?, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ********, судимый:

- 12.08.2020 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию полностью наказание по приговору суда от 21.11.2019 г. и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы и 10 000 рублей штрафа. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Штраф постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

            На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ Дереза Б.В. отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области окончательно назначено Дерезе Б.В. наказание в виде 04 (лет) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дереза Б.В. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершено им в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Дереза Б.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дереза Б.В. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, направить его в колонию-поселение либо продлить условный срок. Просит учесть, что он является сиротой, поэтому некому кроме него вносить оплаты за его квартиру, в случае неуплаты квартиру отберут. Обращает внимание, что он официально трудоустроен в ИП Варлашкина в магазине «Саха Ритуал». Указывает, что не может отбывать наказание по состоянию здоровья, у него ДИАГНОЗ1, ДИАГНОЗ2 и ДИАГНОЗ3.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кардашевская Р.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дереза Б.В. и его защитник-адвокат Протопопов И.И. апелляционную жалобу поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Атаков Г.Г. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Дереза Б.В. в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Дереза Б.В. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самого Дереза Б.В., данными на предварительном следствии, о том, что он пришел в ломбард «Золотник», выкупил золотую цепь, затем пошел в ломбард «Smart», расположенный напротив стадиона «Туймаада», где заложил данную золотую цепь подороже, за 19 800 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению на личные нужды. Потерпевший №1 ничего об этом не сказал; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он Дерезе данную цепь не дарил, все полученные деньги под залог 11 000 рублей Дереза забрал себе. Причиненный материальный ущерб является для него значительным; залоговым билетом Ломбарда «Золотник» № ..., о чем составлен протокол выемки от 19 августа 2021 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2021 года с фототаблицей; справкой ювелирного магазина ООО «Киэргэ»; протоколами осмотров мест происшествия; протоколом проверки показаний Дереза Б.В. на месте от 03 октября 2021 года; Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 03 сентября 2021 года № ....

Вина осужденного Дереза Б.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями самого Дереза Б.В., данными на предварительном следствии, о том, что он со своего телефона марки «Redmi» с магазина «Б» через приложение «А» заказал 0,5 грамм стоимостью не более 3 500 рублей, через терминал оплаты произвел перевод денежных средств в размере 3 500 рублей на номер Киви-кошелька магазина «Б». Через некоторое время ему на его профиль поступило сообщение с адресом: ........... Клад находится в щели, к этому сообщению привязана фотография, он открыл ее и там был нарисован гараж с указанием координат Х, У. Он с Свидетель №1 поехали к указанному магазином месту, нашел сверток с наркотиком. Когда стояли на перекрестке возле светофора, к ним подошли сотрудники полиции; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он с Дерезой катались по городу в арендованном им автомобиле марки «Тойота Платц», доехали до ул. Селекционная, где Дереза выходил из машины, отсутствовал 10 минут, их задержали в районе ул. Курнатовского; показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОН МУ МВД России «Якутское», о том, что по оперативной информации выставились по ул. Селекционная г. Якутска, далее был замечен указанный автомобиль. Принято решение задержать и провести личный досмотр Дерезы Б.В.. Пригласили двух понятых, с участием которых произведен личный досмотр Дерезы Б.В.. В ходе обследования автотранспортного средства автомобиля марки «Тойота Плац» в салоне автомобиля обнаружены и изъяты с упаковкой в пакет №1 сотовый телефон марки «Redmi», «Mi»; в пакет №2 головка от торцевого ключа; в пакет №3 сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с содержащим порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетеля Свидетель №3, подтверждающего показания Свидетель №2; справкой от 07 июня 2021 года ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 07 июня 2021 года; справкой об исследовании № .../ф от 07 июня 2021 года; протоколами осмотров мест происшествия; протокол проверки показаний Дереза Б.В. на месте от 03 октября 2021 года; протоколом очной ставки, проведенной 08 июня 2021 года, между Дерезой Б.В. в качестве подозреваемого и свидетелем Свидетель №1; протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2021 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2021 года; заключением эксперта № .../ф от 25 июня 2021 года; заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 03 сентября 2021 года № ....

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Дереза Б.В. в инкриминируемых деяниях.

Судом достоверно установлено, что Дереза Б.В. растратил, то есть умышленно похитил путем сдачи в комиссионный магазин вверенную ему золотую цепь 585 пробы, весом 8,96 г., стоимостью 55 552 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб; при помощи своего сотового телефона марки «Redmi», используя сеть Интернет, осуществил вход в приложение «А», где договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном приложении под профилем «Б»о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при помощи терминала оплаты Qiwi оплатил стоимость незаконно приобретенных наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, получил сведения о месте нахождения наркотического средства, обнаружил сверток с наркотическим веществом весом 1,247 г., умышленно незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

Действия Дереза Б.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание осужденному Дерезе Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание и принцип справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции учел у подсудимого Дерезы Б.В. по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 160 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, по ч. 2 ст. 160 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Неприменение дополнительных наказаний судом мотивировано.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Оснований для смягчения приговора не имеется, поскольку судом были учтены все данные, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Медицинские документы, которые представлены в суд апелляционной инстанции свидетельствуют об обследованиях в период в 2011, 2012, 2013, 2020 годах. В 2020 году направлен на оперативное лечение, однако не выполнил рекомендации врачей. В настоящее время Дереза Б.В. не имеет статуса «сирота». Несмотря на доводы жалобы осужденного, каких-либо медицинских документов о наличии у Дерезы Б.В. на момент рассмотрения уголовного дела тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суду не представлено. Также на момент рассмотрения уголовного дела Дереза Б.В. находился на подписке о невыезде и надлежащем поведения, следовательно, мог представить указанные документы и ходатайствовать об их учете судом при вынесении приговора. Поскольку учет иных смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ относится к праву суда, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств тех, о которых указал в апелляционной жалобе Дереза Б.В. и снижения назначенного судом наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Дереза Б.В. назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение. Правильность назначения осужденному наказания по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В срок отбывания Дереза Б.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что он осужден, в том числе, и по ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно квалифицировав деяние осужденного Дереза Б.В. по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора при производстве зачета в срок наказания времени отбывания лица под стражей ошибочно указал об осуждении Дереза Б.В. настоящим приговором по ч. 2 ст. 222 УК РФ вместо ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора верно указав о назначении наказания по совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о применении части 2 статьи 69 УК РФ. При таких обстоятельствах, необходимо внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.

С учетом вносимого изменения, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года в отношении Дереза Б.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора (лист приговора 15, абз. 4) внести исправления, вместо ошибочно указанной «ч. 2 ст. 69 УК РФ» указать «ч.3 ст. 69 УК РФ», вместо ошибочно указанной «ч. 2 ст. 222 УК РФ» указать «ч. 2 ст. 228 УК РФ».

В остальной части приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года в отношении Дереза Б.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дереза Б.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                            И.Е. Мунтяну

судьи                                         Д.А. Петраков

                                                                                              А.Ф. Стрекаловская