Решение по делу № 33-7751/2019 от 27.05.2019

Судья Леванин А.В. дело №33-7751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года в г. Волгограде суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. рассмотрела единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Проскуриной Галине Александровне, Касаткиной Татьяне Павловне, Ульченко Елене Васильевне, Ульченко Нине Павловне, Мирошникову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Проскуриной Галины Александровны по доверенности Укусовой Анны Борисовны

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», КПК, кооператив) обратился в суд с иском к Проскуриной Г.А., Касаткиной Т.П., Ульченко Е.В., Ульченко Н.П., Мирошникову П.П., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 460433 рублей 13 копеек: основной долг – 423010 рублей 76 копеек, проценты – 23013 рублей 70 копеек, неустойку – 14408 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7804 рубля 33 копейки, определить к взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 14% годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа в размере 600000 рублей за период с 31 января 2019 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку (пени) в размере 9% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 31 января 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Проскуриной Г.А. путем продажи с публичных торгов: павильон №10 по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей; изолированную часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 125000 рублей; земельный участок площадью 708 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 25000 рублей; изолированную часть жилого дома общей площадью 21,2 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 125000 рублей; земельный участок площадью 419 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 25000 рублей; а также взыскать с Проскуриной Г.А. в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 22 июня 2017 года КПК «Честь» по договору займа предоставил Проскуриной Г.А. денежные средства в размере 600000 рублей на срок 24 месяца под 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа было поручительство Касаткиной Т.П., Ульченко Е.В., Ульченко Н.П., Мирошникова П.П. и залог принадлежащего заемщику недвижимого имущества. Обязанности по возврату займа, уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение, которым с учетом определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года об устранении описки иск КПК «Честь» был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Проскуриной Г.В. – Ускова А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось, так как цена иска превышает 100000 рублей.

Апелляционная жалоба на основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы состоятельными, а решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из определения о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 4 марта 2019 года, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление КПК «Честь» содержит предусмотренные ст. 232.2 ГПК РФ основания, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 100000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание, а к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

КПК «Честь» заявлены исковые требования, вытекающие из договора займа, на сумму 460433 рублей 13 копеек, что превышает 100000 рублей.

Вместе с тем из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а также из содержания представленных заемщиком суду первой инстанции заявлений, не следует, что обязательство возвратить истцу спорную денежную сумму признавалось заемщиком, и (или) соответствующий долг ею подтверждался.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих размер задолженности по договору.

Таким образом, в данном случае, хотя требования истца и основываются на договоре, вместе с тем сведений, подтверждающих задолженность по договору, в материалах дела не имеется.

В этой связи данный спор не относится к числу споров, предусмотренных ст. 232.2 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, указывающих на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение Жирновского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска кооператива нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

определил:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года с учетом определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Проскуриной Галине Александровне, Касаткиной Татьяне Павловне, Ульченко Елене Васильевне, Ульченко Нине Павловне, Мирошникову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Волгоградского областного суда

Бабайцева Е.А.