Решение по делу № 2-7776/2024 от 16.04.2024

        УИД 50RS0№-76

№

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                       г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи П.О.А

при секретаре судебного заседания Н.О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к П.А.Б о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с П.А.Б задолженность по кредитной карте № в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, условиям по банковским картам направил в банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитного счета, тарифами по картам и получении данных документов.

Банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Ответчик акцептировал указанную оферту путем передачи в банк собственноручных подписанных индивидуальных условий.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере № руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязанности по оплате минимальных платеже исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца <адрес>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик П.А.Б будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что что ответчик ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, условиям по банковским картам направил в банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитного счета, тарифами по картам и получении данных документов.

Банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Ответчик акцептировал указанную оферту путем передачи в банк собственноручных подписанных индивидуальных условий.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере № руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № руб.

Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору о карте уклонился, ввиду чего образовалась задолженность в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 К РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <адрес>» к П.А.Б о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с П.А.Б (паспорт серии №) в пользу <адрес>» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     О.А.П

                                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.