Решение по делу № 33-3086/2022 от 04.07.2022

Судья Медведева Е.Ю.                               39RS0004-01-2021-002854-33

                                                                                    Дело № 2-2095/2021 г.

                                                                                              33-3086/2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 г.                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре    Глодян В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролихина В.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 года по делу по иску Фролихина В.Н. к общественной организации автомобилистов-владельцев гаражей «Луч-1» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Фролихина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя гаражного общества «Луч-1» Распоповой А.А. и представителя УФНС России по Калининградской области Козлова А.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

Фролихин В.Н. обратился в суд с иском к общественной организации автомобилистов-владельцев гаражей «Луч-1», указав, что он является владельцем бокса (гаража) № в ряду 34 в гаражном обществе, однако зарегистрировать право собственности на бокс не имеет возможности ввиду отсутствия прав на землю под гаражным боксом.

Обращение в правление по вопросу заключения с ним договора субаренды земельного участка оставлено без удовлетворения.

Просил суд понудить правление ОО АВГ «Луч-1» заключить с ним договор субаренды земельного участка.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2022 года исковые требования Фролихина В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фролихин В.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Настаивает на том, что он является собственником гаражного бокса, что подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи, однако это обстоятельство судом во внимание не принято.

Выводы суда основаны на подложных доказательствах, в связи с чем неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применен материальный закон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

    Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между мэрией г. Калининграда и ОО АВГ «Луч-1» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью 2, 5841 га по <адрес>, в том числе земельный участок №, площадью 2,5523 га; участок №, площадью 0,0318 га в границах, обозначенных в приложениях. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен под существующие индивидуальные гаражи (540 гаражей).

Дополнительным соглашением к договору аренды от <адрес>. сторонами договора внесены изменения в п. 2.4.1 договора и арендатору предоставлено право на передачу земельных участков членам ОО АВГ «Луч-1» в субаренду с множественностью лиц на стороне субарендатора под существующие гаражи в пределах установленного срока аренды. Также п. 2. 4.1 предусмотрено, что регистрация членами ОО АВГ «Луч-1» прав собственности на объекты недвижимого имущества (гаражи) не будет в дальнейшем являться основанием для раздела земельных участков и предоставления собственникам гаражей –членам ОО АВГ «Луч-1» отдельных земельных участков.

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером № - гараж № в ряду 34, 1994 года постройки, в гаражном обществе «Луч-1» по <адрес> в <адрес>, на право аренды под которым претендует истец, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец Фролихин В.Н. исключен из членов ОО АВГ «Луч-1» (протокол № конференции ОО АВГ «Луч-1» от ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время членом гаражного общества не является.

Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно исходил из того, что оснований для предоставления в субаренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, Фролихину В.Н., то есть лицу, не являющемуся ни собственником, ни законным владельцем гаражного бокса, не имеется.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Фролихин В.Н. является собственником гаражного бокса, а выводы суда об обратном основаны на сфальсифицированных доказательствах противоречат установленным судом обстоятельствам и не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела установлено, что ранее, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 23.12.2003г №-р, спорный гараж передавался в оперативное управлении МИФНС России № 8 по г. Калининграду, что подтверждают представленные суду документы о балансовой принадлежности объекта.

В настоящее время по распоряжению Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 14.09.2020г. №-р данный гараж передан в оперативное управление УФНС России по Калининградской области.

Право собственности Российской Федерации на гараж не оспорено.

Действительно, вступившим в законную силу решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 14.12.2005 был признан состоявшимся заключенный 10 сентября 2003г. договор купли-продажи гаражного бокса, место 3, ряд 34, находящегося в гаражном обществе «Луч-1», между Фролихиным В.Н. и гаражным обществом «Луч-1».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда оставлены без удовлетворения исковые требования Фролихина В.Н. к гаражному обществу «Луч-1» о признании права собственности на гаражный бокс № в ряду № в гаражном обществе «Луч-1» по <адрес> в <адрес>.

Как следует из данного решения, судом было установлено, что гараж № в ряду 33 был учтен за ГНИ Балтийского района, которая возвела указанное строение в 1994 году согласно договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченному счету. В 2002 году произошли изменения в нумерации рядов гаражного общества с «33» на «34», которые была зафиксированы в расчетных книжках владельцев. Также судом было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи с Фролихиным В.Н. гаражное общество не являлось собственником гаражного бокса № в ряду 34, не обладало полномочиями на его продажу, вследствие чего Фролихин В.Н. не приобрел право собственности на данный гаражный бокс.

Таким образом, сделка купли-продажи хотя и была признана состоявшейся, однако правовых последствий в виде возникновения у Фролихина В.Н права собственности не повлекла, поскольку имущество было отчуждено лицом, не имеющим право собственности на него.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.03.2004 в удовлетворении исковых требований Фролихина В.Н. о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № 3 в гаражном обществе «Луч-1» было отказано.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.10.2006 заявление Фролихина В.Н. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс 3 в ряду 34 в гаражном обществе «Луч-1» удовлетворено, а Управление Росреестра было обязано зарегистрировать право собственности на гаражный бокс за Фролихиным В.Н.

Указанное решение суда от 13.10.2006 отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.01.2007г. по делу № 33-223/2007 и в удовлетворении заявления Фролихина В.Н. отказано.

Поскольку то обстоятельство, что Фролихин В.Н., вопреки его доводам, не является собственником гаражного бокса, установлено вступившим в законную силу решением суда, доводы апелляционной жалобы о подложности доказательств нельзя признать обоснованными.

Достоверных данных о подложности указанных судебных актов не имеется.

При таком положении обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о предоставлении в субаренду земельного участка, определены и установлены судом первой инстанции на основании надлежащей оценки допустимых и достоверных доказательств; нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять ни на правильность выводов суда первой инстанции, ни на законность решения в целом

Принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: