Решение по делу № 10-27/2024 от 16.09.2024

Судья 1 инстанции: Власенко А.Э.

№ суда первой инстанции 1-2-9/2024

№ апелляционной инстанции 10-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 г.                             г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Михалецкой В.А.,

оправданной – Дзюба О.О.,

защитника-адвоката – Ремезковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Грибановой Н.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от 08.07.2024, которым

Дзюба Ольга Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Алушта, <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, уч. 185, проживающая по адресу: <адрес>, пгт Молодежное, <адрес>, ранее не судимая,

признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

Мера пресечения в отношении Дзюба О.О. не избиралась.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от 08.07.2024 Дзюба О.О. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Частый обвинитель Губанова Н.Е. не согласившись с приговором подала апелляционную жалобу. В которой просит приговор отменить, признать виновной              Дзюба О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, высказывая позицию о нарушении мировым судьей ее прав на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу частного обвинителя Губановой Н.Е. защитник – адвокат Ремезкова О.А. в интересах Дзюба О.О. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Так, частный обвинитель Губанова Н.Е., в судебные заседания, назначенные на 26.09.2024, 15.10.2024, 11.11.2024, не явилась, причины своего отсутвия не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя – Грибановой Н.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от 08.07.2024 в отношении Дзюба Ольги Олеговны – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления законную силу.

Председательствующий – судья                   Е.Ю. Романенкова