Решение от 31.05.2022 по делу № 33-3465/2022 от 24.02.2022

Судья Смыслова О.Е. Дело № 33-3465/2022

№2-925/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре ФИО11

с участием прокурора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2021 года

по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] в результате несчастного случая на станции Ува-2 ГЖД, железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, [дата] г.р. После травмирования пострадавший был доставлен в Увинскую районную больницу с диагнозом: тяжелая железнодорожная травма, травматический отрыв обеих нижних конечностей на уровне в/3 бедра, травматический геморрагический шок 3 ст., постгеморрагическая анемия.

В настоящее время по последствиям травмы истцу установлена 1 группа инвалидности бессрочно и 100 % утраты трудоспособности бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] в пользу ФИО4, на несовершеннолетнего ФИО20. с ответчика были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 10 187руб., начиная с [дата] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, а также единовременно сумма задолженности за период с [дата] по [дата] в размере 82 854руб. 27 коп.

Ввиду того, что травма была получена ФИО21 в несовершеннолетнем возрасте, расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью при 100% утраты трудоспособности был произведен исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения РФ.

В настоящее время в счет возмещения вреда здоровью истец получает от ОАО «РЖД» ежемесячно по 10 187 руб.

С [дата]. истец начал свою трудовую деятельность, в настоящее время ФИО22 работает в <данные изъяты> им.ФИО13 спортсменом-инструктором.

Истец, как лицо, получившее травму в несовершеннолетнем возрасте, имеет право произвести перерасчет возмещения вреда здоровью, исходя из фактически получаемого заработка в настоящее время.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 151 558 руб. 34 коп. начиная с [дата], с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в сумме 3 898 250 руб. 63 коп, за период с [дата] по [дата] единовременно.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 980 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 315 руб. компенсацию расходов на нотариальные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО14 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО23 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО15 просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 150 331 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 07 копеек, начиная с [дата] с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с [дата] по [дата] в сумме 1 638 835 руб. 05 коп. и судебные расходы – 2 295 руб., а всего 1 641 130 (один миллион шестьсот сорок одну тысячу сто тридцать) рублей 05 копеек.

В остальной части в иске ФИО3 В.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 16 394 (шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 18 копеек.

В апелляционной жалобе с дополнениями ОАО «Российские железные дороги» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указанно, что судом при определении возмещения вреда здоровью не учтено, что в действиях ФИО24 имеется грубая неосторожность, в связи с чем суммы возмещения вреда в связи с повреждением здоровья подлежат снижению не менее чем на 50 %.

Заявитель полагает недоказанным устойчивое изменение заработной платы ФИО25 указывает, что трудовые договоры заключены ФИО26. на определенный срок и, при неизменности квалификации истца, изменение дополнительных соглашений к данным договорам не свидетельствует об устойчивом изменении его заработной платы.

Дополнительно указывает, что судом при определении возмещения вреда здоровью не учтены положения ст. 208 ГК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам за период с [дата], т.е. за 7 мес. предшествовавших предъявлению иска, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО27 и его представитель ФИО14 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1087 Гражданского кодекса РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Из подпункта 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в результате несчастного случая на станции Ува-2 ГЖД, железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО28 [дата] г.рождения. После травмирования пострадавший был доставлен в Увинскую районную больницу с диагнозом: тяжелая <данные изъяты> (копии медицинских документов прилагаются).

По последствиям полученной травмы Главным бюро медико - социальной экспертизы по Удмуртской Республике ФИО29 была установлена группа инвалидности «<данные изъяты>» на срок до [дата].

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 10187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 00 коп., начиная с [дата] бессрочно, с последующей индексацией в соответствие с действующим законодательством РФ. Так же взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с [дата] по [дата].

[дата] ФИО30 был принят на должность спортсмена-инструктора в Автономное учреждение Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд.

[дата] ФИО31 принят на работу в Республиканскую общественную организацию инвалидов «Следж хоккейный клуб «Удмуртия» им.ФИО13 спортсменом-инструктором (л.д. 9-10 т.1, 56-62 т.2).

[дата] ФИО32 принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России» на должность спортсмена – инструктора спортивной сборной Российской Федерации по Паралимпийским видам спорта (следж хоккей) л.д.63-70 т.2.

Согласно заключения заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» Минтруда России [номер] от [дата] у ФИО33 вследствие травмы от [дата] имеется утрата профессиональной трудоспособности по профессии «спортсмен - инструктор» в размере <данные изъяты> % с [дата] бессрочно.

Между утратой у ФИО34 профессиональной трудоспособности и травмой, полученной им [дата] имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в СХК «Удмуртия» им.ФИО13, истцу был увеличен оклад с 40 000 руб. до 44 999,99 руб. В ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России», увеличены надбавки стимулирующего характера с 6 окладов до 18 окладов, которые выплачиваются ежемесячно и входят в заработную плату (п.4.1. Договора л.д.67 т.2) и не поставлены в зависимость от каких-либо условий. Размер ежемесячного заработка истца составил с июля по сентябрь [дата] года 123 398,16 руб. в ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из наличия причинно - следственной связи между травмой полученной ФИО35 [дата] и утратой профессиональной трудоспособности по профессии «спортсмен-инструктор» в размере <данные изъяты> % с [дата], в связи с чем истец имеет право на увеличение размера возмещения вреда здоровью исходя из фактически получаемого им заработка на основании п.4 ст.1087 Гражданского кодекса РФ с [дата] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, и обоснованности требования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с [дата] по [дата] в сумме 1 641 130 рублей 05 копеек в соответствии с требованиями ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Ссылка апеллятора о недоказанности устойчивого изменения заработной платы отклоняется, поскольку судом установлено, что в СХК «Удмуртия» им. ФИО13, истцу был увеличен оклад с 40 000 руб. до 44 999,99 руб. на основании дополнительного соглашения (л.д.62 т.2).

В ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России», произошло увеличение надбавки стимулирующего характера с 6 окладов до 18 окладов, которые выплачиваются ежемесячно как составляющая часть заработной платы и не поставлены в зависимость от каких-либо условий (л.д.71 т.2).

Представленные в материалы дела копии трудовых договоров, справки о доходах 2-НДФЛ, расчетные листки свидетельствуют о том, что с июля 2021 года работа истца систематически оплачивалась по более высокому окладу и выплачивались надбавки стимулирующего характера, следовательно у истца произошли устойчивые изменения заработка.

При этом законодатель не связывает право лица на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью от вида договора, на основании которого он осуществляет трудовую деятельность: трудовой договор на определенный срок или бессрочный трудовой договор.

Довод апеллятора о снижении суммы возмещения вреда в связи с повреждением здоровья ФИО36 не менее чем на 50 % с учетом вины самого потерпевшего отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Положениями абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Доказательств того, что действия (бездействия) ФИО37 способствовали причинению вреда его здоровью либо его увеличению, в материалы дела не представлено.

Признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что лицо пренебрегало обычно предъявляемыми мерам предосторожности в действиях ис░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 1 638 835 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ [░░░░] ░░░38 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.1087 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2006 ░░░░ N 35-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2010 N 1

«░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░], ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.52-54 ░.1), ░░ [░░░░] ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 980 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 315 ░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].