Решение от 19.01.2017 по делу № 22-84/2017 (22-2786/2016;) от 22.12.2016

4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-84/2017

г. Астрахань 19 января 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калигиной В.В.,

с участием государственного обвинителя П.,

адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора <адрес>» Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

осужденного Журавлева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Журавлева В.В. и адвоката Белицкой О.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Журавлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст.232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден: ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскано с Журавлева В.В. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Журавлева В.В., его защитника – адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Журавлев В.В. признан виновным в краже имущества С. на сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Журавлев В.В. вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Не согласившись с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, адвокат Белицкая О.В. подала жалобу на приговор суда, в которой обращает внимание на то, что Журавлев В.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, признал гражданский иск, обязался возместить ущерб, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, ходатайство Журавлева В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства. С учетом указанных обстоятельств считает назначенное наказание суровым, просит приговор отменить, наказание – смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев В.В. ставит вопрос об изменении приговора в виду его несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на отсутствие у него семьи, тогда как на момент ареста он находился в законном браке и проживал с женой. Со ссылкой на те жеобстоятельства, приведённые в жалобе адвокатом, просит на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления, исключить указание на рецидив преступления, снизить наказание, назначив его с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Д. не соглашается с доводами апелляционных жалоб, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, наказание назначенным с учетом требований закона, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также при отсутствии возражений против этого со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Журавлев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права Журавлеву В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство, настаивая на рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение принято им после консультации со своим адвокатом.

С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, предъявленное Журавлеву В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действиям осужденного Журавлева В.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания.

Наказание осужденному назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом при назначении наказания применены.

Суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не следует это и из апелляционных жалоб.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Журавлев В.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного не имеется оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, как на то указал суд первой инстанции, поскольку данная норма закона может по усмотрению суда применяться в силу закона только при отсутствии рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указание судом в приговоре на отсутствие у осужденного семьи, на законность и справедливость приговора не влияет и не противоречат материалам дела, которые какие-либо сведения о наличии у Журавлева В.В. супруги, а также - на иждивении малолетних детей не содержат. При этом само по себе наличие у осужденного супруги, а также желание осужденного возместить ущерб от содеянного, как на то указано в жалобах, не являются основанием для признания данных фактов обстоятельствами смягчающими наказание.

Наказание, назначенное Журавлеву В.В. по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Журавлеву В.В. назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

____________________________________________________________________