Решение по делу № 1-157/2022 от 22.04.2022

Дело №                                 КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Кочегарова Д.Л., защитника адвоката Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 7931 рубль 46 копеек, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 10 месяцев 25 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут Мазилов Н.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Мазилов Н.А., действуя открыто в присутствии малознакомого Свидетель №4, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество - три бутылки коньяка «Бастион» пятилетний, стоимостью 323 рубля 75 копеек каждая, всего на общую сумму 971 рубль 25 копеек. После чего Мазилов Н.А. спрятал похищенный товар под одежду и в сумку, и удерживая похищенное при себе, миновав расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Находившийся в торговом зале сотрудник охраны магазина Свидетель №1, увидев преступные действия Мазилова Н.А., и достоверно зная о том, что под одеждой и в сумке у Мазилова Н.А. спрятано похищенное имущество, попытался остановить последнего. Однако Мазилов Н.А., осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя законные требования Свидетель №1, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 971 рубль 25 копеек.

Подсудимый Мазилов Н.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил своего знакомого по имени Свидетель №4, с которым они пришли в магазин « <данные изъяты>», там он увидел коробки с коньяком, и решил его украсть. Где в это время был Свидетель №4, не знает, на него он не смотрел. Одну бутылку коньяка он убрал в сумку, а две спрятал за пояс джинсов. После этого он сразу же пошел на выход из магазина, не слышал, чтобы ему кто-нибудь что-либо кричал. Впоследствии продал три бутылки коньяка за 1000 рублей незнакомому мужчине. В магазине охранника либо продавцов он не видел, его никто не останавливал (л.д. 75-76).

    Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по доверенности представляет интересы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кассир Свидетель №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов из магазина молодой человек похитил три бутылки коньяка «Бастион» пятилетнего 0,5 л. каждая, проигнорировал требования охранника Свидетель №1 и убежал. Свидетель №1 успел задержать второго молодого человека, который пришел в магазин вместе с убежавшим. Закупочная стоимость бутылки коньяка «Бастион» пятилетний 0,5 л. без учета НДС, составляет 323 рубля 75 копеек. Общий ущерб составил 971 рубль 25 коп. (л.д. 98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает охранником в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минуты в магазин пришли двое молодых мужчин, он стал наблюдать за ними. Увидел, как один из мужчин берет из коробки бутылку коньяка и засовывает ее к себе в сумку, он сразу же пошел за ним. Когда он подходил, то увидел, как этот же мужчина что-то прячет под одежду. Он сказал мужчине, чтобы тот положил все на место. Мужчина молча направился к выходу из магазина, напрямую из зала, рукой придерживая товар под одеждой. Он кричал, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина проигнорировал и вышел на улицу, а там побежал. Он остановил второго мужчину до приезда сотрудников охраны (л.д. 28-29). Наблюдая за мужчинами, видел как оба подошли к ящикам со спиртным, один из них Мазилов Н.А. спрятал себе под одежду две бутылки коньяка, также у него за спиной из маленькой сумочки через плечо торчало горлышко еще одной бутылки. Когда они заходили в магазин, то сумка у мужчины была пустая. Он крикнул Мазилову Н.А. «стой, выложи спиртное», но тот ускорил шаг и направился к выходу из магазина, он вновь стал кричать, чтобы он остановился, но Мазилов Н.А. посмотрел на него и ускорился, выбежав из магазина. Мазилов не мог его не слышать, он громко кричал, тот оборачивался на его крики (л.д. 82-83). Подтвердил свои показания на очной ставке с Мазиловым Н.А. ( 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут услышала, как охранник Свидетель №1 крикнул ей нажать тревожную кнопку, рядом с Свидетель №1 находился какой-то мужчина, охранник сообщил, что заметил как мужчина похитил из коробки три бутылки коньяка, с которыми он убежал, а он задержал второго мужчину. О случившемся она сообщила директору магазину Потерпевший №1, которая по камерам определила, что мужчина похитил три бутылки коньяка «Бастион» закупочной стоимостью 323 рубля 75 коп.(л.д. 30-31).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил Мазилова, который предложил вместе выпить коньяк, сходить в магазин «<данные изъяты>» за коньяком. Он предполагал, что коньяк они приобретут за деньги. В магазине они подошли к коробкам с коньяком, Мазилов взял бутылку коньяка и засунул бутылку в барсетку, которая висела у него на плече. Потом Мазилов взял еще две бутылки коньяка и засунул себе под одежду, он удивился его поведении. В это время к ним стал подходить мужчина, увидев которого Мазилов побежал в сторону выхода. Мужчина побежал за ним, мужчина кричал Мазилову, чтобы тот отдал коньяк и остановился, мужчина был в форме охранника. Мазилов не остановился и убежал на улицу (л.д. 27).Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сыном Мазиловым Н.А., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по поводу хищения коньяка ей ничего не рассказывал (л.д. 50-51).

Виновность подсудимого нашла также подтверждение материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «<данные изъяты>», в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-7); протоколом осмотра видеозаписи, по которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 ч. в торговом зале магазина Мазилов Н.А. взял из коробки одну бутылку коньяка и положил в сумку, висящую у него на плече, далее вторую бутылку коньяка убрал за пояс брюк, после чего взял третью бутылку коньяка и вновь убрал её за пояс. Рядом с ним находится Свидетель №4, в 14:24 ч. Мазилов Н.А. быстрым шагом выходит из магазина, за ним следом выходит охранник (л.д. 77-78, 79); справкой об ущербе на сумму 971 рубль 25 копеек. (л.д. 8); товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Бастион» пятилетний 0,5 л. составляет 323 рубля 75 копеек (л.д. 9-10); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №3 денежных средств в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 113).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. К доводам подсудимого о том, что им совершено тайное хищение суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что заметив хищение коньяка и попытку выйти из магазина Мазилова Н.А., он попытался остановить последнего, крикнул ему, чтобы он остановился и вернул коньяк, однако его требования Мазилов Н.А. проигнорировал, быстрым шагом направился к выходу, он пошел за ним, Мазилов это видел, оборачивался, но ускорился и выбежал на улицу, окончив преступление. Аналогичные обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля Свидетель №4, находящегося рядом с Мазиловым Н.А. в магазине и подтвердившего, что действия Мазилова Н.А. были замечены охранником, который попытался их пресечь, кричал Мазилову, чтобы он вернул похищенное, но тот проигнорировал и убежал из магазина. Аналогичные обстоятельства следует и из протокола осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине. Указанные доказательства подтверждают факт открытого хищения имущества Мазиловым Н.А., что являлось для него очевидным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мазилова Н.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие тяжких заболеваний.

Мазилов Н.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (наркомания), средняя стадия», на учете у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мазилов Н.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако имеющиеся у Мазилова Н.А. изменения психики выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; при совершении инкриминируемого ему деяния Мазилов Н.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 109-111).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом совершения преступления при рецидиве, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкие виды наказаний не обеспечат цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности Мазилова Н.А., не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, и состояние здоровья.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств и суммы похищенного имущества, его значимости, суд считает возможным исправление Мазилова Н.А. без реального отбывания наказания, применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, направленных на его исправление. Положения ст. 70 УК РФ к Мазилову Н.А. не применяются, поскольку наказание по предыдущему приговору к настоящему времени Мазиловым Н.А. отбыто.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать виновным Мазилова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазилову Н.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в один год.

Обязать Мазилова Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти рекомендованное заключением комиссии врачей, лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

    Меру пресечения Мазилову Н.А. избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае последующей отмены условного осуждения в порядке частей 4.5 ст. 74 УК РФ, зачету в срок наказания подлежит период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период запрета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Судья подпись             Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>