Решение по делу № 1-177/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-177/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2018 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Хертек Ч.Д., подсудимого Монгуша М.Х., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуш М.Х., <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта 12октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Монгуш М.Х. органами дознания обвиняется в незаконном приобретении, и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года около 14 часов Монгуш М.Х. находясь на <адрес> увидел, что в поле находятся стебли дикорастущей конопли и у него возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления. С 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25 августа 2018 года из листьев дикорастущей конопли умышленно приобрел известным для себя способом вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, которое он незаконно хранил без цели сбыта в правом наружном кармане своих брюк.

25 августа 2018 года между 17 и 18 часами Монгуш М.Х. находясь в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и ходе личного досмотра в правом наружном кармане его брюк обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое вещество гашиш в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета весом 3,28 грамма, являющиеся наркотическим средством гашиш массой на момент исследования 3,28 грамма, относящиеся к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом М.Х. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник и подсудимый просит назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством защитника и подсудимого.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи со ст.76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый Монгуш М.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, искренне раскаялся, давал признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Монгуша М.Х. на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

С учетом того, что Монгуш М.Х. имеет постоянную работу и доход, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 7000 рублей со сроком его выплаты в один месяц.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в Монгуш М.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить Монгушу М.Х. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 23 ноября 2018 года по реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ) ИНН 1700000456, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва р/счет 40101810900000010001, БИК 049304001, ОКТМО 93615000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить Монгушу М.Х., что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после 23 ноября 2018 года.

Разъяснить Монгушу М.Х., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; а лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________