Решение по делу № 2-150/2018 от 04.12.2017

                                                                                                      №дела2-150/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       8 февраля 2018 года                                                                                       г.Брянск

       Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца Савкина О.Н., его представителя Жилинского В.А

при секретаре Слугиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина Олега Николаевича к Матвеенко Евгению Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко Е.А. в пользу Савкина О.Н. взысканы денежные средства в размере 481 979 руб.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Матвеенко Е.А. в пользу Савкина О.Н. индексация взысканных судебным решением денежных сумм на основании на ст.208 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 911 руб. 77 коп.

     Согласно справке судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ответчиком остаток задолженности 470 182,88 руб.

     Савкин О.Н. обратился в суд с иском к Матвеенко Е.А., просит в связи с длительным неисполнением судебного решения взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 64 981 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили удовлетворить их.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В системном толковании положений статей 13 ГПК РФ, ст.ст. 395, 401 ГК РФ следует, что неисполнение должником решения суда с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015г. до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 26.04.2016, следовательно, у Матвеенко Е.А. перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство. На сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты ответчиком, истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с порядком, установленным в редакции, действующей на момент возникновения обязательства.

Согласно справке судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ответчиком погашено 11 796 руб. 12коп :

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 61 076,68 руб.

Вместе с тем, согласно п. 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Одновременно, по смыслу 208 ГПК РФ индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Материалами дела установлено, что определением суда с ответчика в пользу истца взыскана индексация за период с 26.03.2016 по 31.07.2017 в размере 35 911,77 руб.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца процентов в полном размере неправомерно, поскольку проценты подлежат зачету в сумму инфляционных убытков.

        Суд взыскал инфляционные убытки за период с 26.03.2016 по 31.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору истец заявил за период с 26.04.2016 по 09.10.2017.

       Определением суда от 21.09.2017 суд при расчете индексации применил механизм индексации, исходя из роста индекса потребительских цен в Брянской области, опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики. Принимая во внимание, что указанный судебный акт вступил в законную силу, суд вычитает из него один месяц индексации с 26.03.2016 по 26.04.2016, составляющий 2 496,79 руб. = (354,91 + (10 050,36 х 26 : 122)) и производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

27.04.2016 по 09.10.2017

2 496,79 + (53 094,51 - 35 811,77) + 7 982,17 = 27 761,70 руб.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

                                                                  РЕШИЛ:

       Исковые требования Савкина Олега Николаевича к Матвеенко Евгению Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

       Взыскать с Матвеенко Евгения Александровича в пользу Савкина Олега Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 09.10.2017 в размере 27 761,70 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 032,85 руб., а всего 28 794,55 руб.

      Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-12.02.2018.

                                  Судья                                                             Е.Л.Осипова