Решение по делу № 2-279/2022 (2-3332/2021;) от 06.10.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005343-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Смирновой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Смирновой И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать со Смирновой Ирины Николаевны, <дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с <дата> по <дата> год задолженности в размере: 80,668%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 200 483,24 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 248 529,84 рублей) – сумму основного долга; 80,668%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 99 516,76 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 123 366,35 рублей) – сумму неуплаченных процентов, 6200, 00 рублей – сумму государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Смирновой Ириной Николаевной был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 499 980,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от <дата>.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Обращает внимание, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик Смирнова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем имеющимся в материалах дела, адресам. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.31), на запрос суда, Смирнова Ирина Николаевна, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>. по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда (л.д.41).

Ответчик Смирнова И.Н. неоднократно уведомлялась о рассмотрении дела, о чем представлены уведомления о вручении заказного почтового отправления (л.д. 34, 36), лично <дата> ознакомлена с материалами дела в полном объеме (л.д.37). Возражений на заявленные требования, ходатайств, а также доказательств уважительности причины неявки от ответчика суду не поступило.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для своевременного извещения ответчика Смирновой И.Н. о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлялось ответчику Смирновой И.Н. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, ответчик заблаговременно ознакомлена с материалами дела в полном объеме, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО НБ «Траст».

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО НБ «Траст» и Смирнова И.Н. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Смирновой И.Н. на основании заявления (л.д. 11) предоставлен кредит в размере 499 980 рублей сроком 60 месяцев с процентной ставкой 13 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 15 325,92 руб., последний платеж 15 921,46 руб., согласно графика платежей по кредиту (л.д.11,14,15).

Факт заключения Кредитного договора, передачи денежных средств, условия договора, сторонами не оспорены.

<дата> между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, не оспоренный ответчиком (л.д.18-19).

Согласно Приложения № к Договору уступки прав требования № от <дата>, цедент передал цессионарию права требования по Кредитному договору № со Смирновой И.Н. с общей суммой задолженности 371 896,19 руб. (л.д.21-22).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6), сумма задолженности Смирновой И.Н. перед ООО «Экспресс-Кредит» за период с <дата> по <дата> год составляет 371896,19 руб. Истец взыскивает 80,668 % от суммы тела долга и 80,668% от суммы неуплаченных процентов (л.д. 2 оборот), в общей сумме 300 000 рублей, из которых 200 483,24 рублей – сумма основного долга, 99 516,76 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в погашении займа и процентов, не исполнялись в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. На дату заключения Договора цессии между истцом и ПАО НБ «Траст» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы займа, не представлено.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет, от ответчика суду не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Смирновой И.Н.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6200,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Смирновой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Ирины Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с <дата> по <дата> год задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере: 80,668%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 200 483,24 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 248 529,84 рублей) – сумму основного долга; 80,668%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 99 516,76 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 123 366,35 рублей) - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2022 года

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>