Решение по делу № 1-222/2022 от 11.02.2022

Уголовное дело № 1-222/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           10 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Эедельмана А.С., подсудимого Черепянских А.С., его защитника – адвоката Сахинова В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепянских А.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепянских А.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 19.01.2022 года примерно в 14 часов 45 минут Черепянских А.С., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), прибыл на поле, <адрес>, где с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 19.01.2022 путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 154,993 граммов в высушенном виде, которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет, положил под надетую на нем куртку и хранил до момента изъятия. 19.01.2022 около 16 часов 10 минут Черепянских А.С., прибыл на привокзальную площадь железнодорожного вокзала <адрес>, где был установлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра, проведённого в комнате досмотра, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>, у Черепянских А.С. обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Черепянских А.С. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 154,993 граммов в высушенном состоянии, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Черепянских А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Черепянских А.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме с предъявленным ему обвинением полностью согласен. В настоящее время показания давать желает. Дополнительно хочет пояснить, что 19.01.2022 года он приехал в <адрес> на маршрутном автобусе из <адрес>. В <адрес> он поехал на авторынок расположенный по <адрес>. Прибыв на авторынок, он посмотрел несколько автомобилей и не нашел себе подходящий автомобиль для покупки. Далее он вышел с территории авторынка и прошел на остановку общественного транспорта <адрес>. Находясь на данной остановки примерно в 14 часов 00 он вспомнил, что в окрестностях <адрес>, произрастает трава конопля и решил собрать ее для личного употребления путем курения. Ранее траву-коноплю или другие наркотики он не употреблял, решил попробовать впервые наркотической зависимости не испытывает. О том, что на поле в окрестностях <адрес> произрастает трава конопля он узнал в кругу своих знакомых, от кого именно не помнит. Ранее он не раз бывал уже в <адрес> приезжал к своим знакомым, с которыми в настоящее время отношения не поддерживает, и не знает, где они живут. Приезжал в <адрес> он только на маршрутных такси, так как на них быстрее, на поездах он не ездил. Далее на остановке общественного транспорта <адрес> он увидел легковые автомобили с линзами «Такси». Далее он подошел к одному из автомобилей белого цвета иностранного производства, марки которого не помнит, и спросил у водителя, сколько будет стоить проезд до <адрес>, а именно до <адрес>, на, что водитель ответил 400 рублей, он согласился. Сел в автомобиль и они поехали на остановку <адрес>. За рулем находился мужчина, азиатской внешности, на вид 30-и лет, имени его он не знает, так как в пути следования они не общались. После чего, они доехали до остановки <адрес>, он рассчитался с водителем и он уехал. Доехали до места достаточно быстро примерно за 30 минут. Далее он направился в на поле. После чего, на поле он стал собирать верхушечные части и листья травы конопли руками в полимерный пакет белого цвета, который ранее брал с собой из дома. Собирал примерно 15 минут, собирал быстро, так как время было дневное, и хотел быстрее уйти с поля, чтобы его никто не заметил. После чего, там же на поле он часть травы конопли поместил в сигарету и выкурил, употребил траву-коноплю впервые. Насобирав меньше половины пакета, он положил его под надетую на нем куртку. После он отправился обратно на остановку <адрес>. По пути снегом он вытер руки, чтобы на руках не осталось следов от травы-конопли. Прождав на остановке около пяти минут на остановку прибыл 132 маршрутный автобус, на котором он доехал до остановки <адрес> с остановки <адрес>» он пешком дошел до железнодорожного вокзала <адрес>. Пройдя на железнодорожный вокзал, он направился в кафе, которое расположено на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, чтобы покушать. Там на привокзальной площади к нему подошли сотрудники полиции, один из них был с собакой. Сотрудники полиции, представились, предъявив при этом служебные документы. Далее один из сотрудников полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил им свой паспорт. В ходе диалога с сотрудниками полиции он стал нервничать, так как при нем находился пакет с собранной им травой коноплей, который он убрал под надетую на нем куртку. Кроме того собака находившаяся при одном из сотруднике полиции селя рядом с ним. После чего, сотрудники полиции попросили проследовать с ними в помещение комнаты досмотра, которое расположено в здании железнодорожного вокзала. В помещении комнаты досмотра сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет произведен личный досмотр с участием двух понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил права ему и понятым. После чего предложил ему выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещи, такие как оружие, боеприпасы и наркотики. На данное предложение он ответил, что у него при себе нечего запрещенного нет, так как думал, что траву коноплю, которую он собрал при вышеизложенных обстоятельствах у него не найдут. Далее сотрудник полиции обнаружил у него пакет с травой коноплей, изъял его, опечатал бумажной биркой. На бирке он и понятые расписались. Также в присутствие понятых у были изъяты смывы с ладоней обеих рук, все было упаковано, обвязано нитью оклеено бумажной биркой, где он и понятые расписались. Траву коноплю собрал для личного употребления, сбывать ее никому не хотел. Если бы сотрудники полиции его не остановили, то он употребил бы траву-коноплю путем курения. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность, он знал, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, л.д. 69-71, 85-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.01.2022, подозреваемый Черепянских А.С. в присутствии защитника указал на поле, расположенное <адрес> пояснив, что в этом месте 19.01.2022 он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли (л.д. 72-76).

Оглашенные показания Черепянских А.С. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, также пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний Черепянских А.С. виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования, 19 января 2022 года он находился на <адрес>, осуществлял охрану общественного порядка согласно своим должностным обязанностям. Примерно в 16 часов 15 минут к нему подошел сотрудник полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте и пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Позже ему стало известно, что в личном досмотре будет участвовать еще один понятой. Сотрудник полиции предложил ему пройти в помещение комнаты досмотра, находящейся на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>. Когда он зашел в помещение комнаты досмотра, увидел там мужчину, на вид около 30-35 лет, европейской внешности, худощавого телосложения. Мужчина назвался Черепянских А.С. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр Черепянских, разъяснил понятым и досматриваемому основания, порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых и досматриваемого. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Черепянских добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, на что Черепянских пояснил, что у него нечего запрещенного нет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции за спиной под курткой, надетой на Черепянских, обнаружил пакет белого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Сотрудник полиции предъявил для ознакомления содержимое пакета. От пакета исходил пряный запах. Далее Черепянских на вопрос, что находится в изъятом у него пакете пояснил, что в пакете находится трава-конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> Республики Бурятия для личного употребления. После чего, сотрудник полиции обвязал горловину пакета нитью, свободные концы, нити оклеил фрагментом бумажного листа с оттиском круглой печати, где сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись, которую своими подписями заверили он другой понятой и досматриваемый. Далее с поверхности ладоней и пальцев рук гр. Черепянских были изъяты микрочастицы. Данные микрочастицы изымались на поверхность одного ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Указанный тампон, содержащий на своей поверхности микрочастицы, был упакован в прозрачный пакет из полимерного материала. Данный пакет был обвязан нитью, свободные концы которой были оклеены фрагментом бумажного листа с оттиском печати, где сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись, которую своими подписями заверили он другой понятой и досматриваемый. Также может пояснить, что в его присутствии до начала производства личного досмотра гр. Черепянских не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства и не заявлял о своем желании выдать наркотическое средство добровольно. Давления со стороны сотрудника полиции на гр. Черепянских не оказывалось, все пояснения он давал самостоятельно. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний к протоколу не было (л.д. 38-41).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 42-45)

Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на железнодорожном вокзале <адрес>, пресечение преступлений, административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания. 19.01.2022 он совместно с коллегами ФИО7 и ФИО8 со служебной собакой, осуществлял охрану общественного порядка на привокзальной территории железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в 16 часов ими был замечен мужчина, как в последующем было установлено - Черепянских. Собака обозначила возможное наличие у него наркотических средств, они его остановили, представили удостоверения, предложили ему пройти в комнату досмотра, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Он и ФИО8 сопроводили Черепянских в комнату досмотра, а полицейский ФИО7 направилась за понятыми для участия их в личном досмотре гр. Черепянских. Личный досмотр проводил он один, ФИО7 и ФИО8 продолжили осуществлять охрану общественного порядка на территории железнодорожного вокзала <адрес>. По прибытию понятых, он разъяснил понятым и Черепянских порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра досматриваемому Черепенских была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого он предложил Черепянских добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра Черепянских он обнаружил пакет, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Пакет с растительной массой для ознакомления он предъявил понятым. Затем он задал вопрос Черепянских, что находится в пакете, на что он сказал, что в пакете находится трава-конопля которую он собрал в окрестностях <адрес>. Пакет с растительной массой он обвязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати. На бирке им была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи понятыми и досматриваемым Черепянских. Какого либо давления на Черепянских не оказывалось, все пояснения он давал самостоятельно. По окончании личного досмотра, он дал для ознакомления составленный им протокол личного досмотра участвующим лицам, замечаний не поступило, в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 46-49).

Свидетель ФИО7 суду показала, <данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление охраны общественного порядка зоны оперативного обслуживания Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений, а также лиц их совершающих. 19.01.2022 года в 08 часов она заступила на смену, на охрану порядка железнодорожного вокзала <адрес>, совместно с полицейским ФИО6, и мл. инспектором - кинологом ФИО8 со служебной собакой. Около 16 часов они находились на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, где осуществляли охрану общественного порядка. В это время ими был замечен мужчина, у которого служебная собака обозначила возможное наличие наркотических средств. Они представились, попросили мужчину остановиться и предоставить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился Черепянских, полицейский ФИО6 предложил ему пройти в комнату досмотра, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Она в это время пригласила двух понятых для участия их в личном досмотре гр. Черепянских. Личный досмотр проводил полицейский ФИО6, в ходе личного досмотра Черепянских она не участвовала, но со слов полицейского ФИО6 ей известно, что у Черепянских был изъят пакет, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, он работает в <данные изъяты> Он работает в паре со служебно-розыскной собакой по кличке «Гертруда», породы «Немецкая овчарка», которая обучена на поиск наркотических веществ. Служебно-розыскная собака «Гертруда» неоднократно выходила с ним на осмотры мест происшествия, работала по следу, на места проведения обысков, а также задержание преступников. С применением служебно-розыскной собаки «Гертруда» выявлялись вещества, изготовленные из наркотикосодержащих растений каннабисной группы. 19 января 2022 года он приступил к своим служебным обязанностям со служебно-розыскной собакой «Гертруда» на объекте обслуживания Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, совместно с полицейским 1-го отделения <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО6 Около 16 часов 10 минут 19.01.2022, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> ими был замечен мужчина европейской внешности, на которого служебно-розыскная собака по кличке «Гертруда» сработала, т.е. подошла к нему и своим поведением и действием обозначила, что от молодого человека исходит запах наркотического средства. Наблюдая за работой и поведением служебно-розыскной собаки вместе с сотрудниками полиции, находившимися с ним в группе по отработке территории вокзального комплекса, было принято решение о проведении личного досмотра, в связи с тем, что служебно-розыскная собака «Гертруда» обозначила предполагаемое наркотическое средство у мужчины. После чего они предложили ему пройти в комнату досмотра расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес>, для производства личного досмотра. По прибытии двух мужчин, которые были приглашены ФИО7 для участия в личном досмотре в качестве понятых, ФИО6 был проведен личный досмотр Черепянских, непосредственно при проведении, которого он не присутствовал. Позднее ему стало известно, что у Черепянских был изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства. Обнаруженное наркотическое средство, также было обнаружено служебно-розыскной собакой, то есть по специфическому запаху, характерному для наркотических средств растительного происхождения. Данный специфический запах был «взят», то есть, обнаружен служебно-розыскной собакой по кличке «Гертруда» (л.д.53-55).

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт полицейского командира 4-го отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО6, об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** установлен гр. Черепянских А.С. *** года рождения, на которого служебно-розыскная собака по кличке «Гертруда» своим поведением указала на возможное наличие запаховых следов наркотических средств. После чего, в ходе личного досмотра у Черепянских А.С. изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства (л.д. 4);

- протокол личного досмотра Черепянских А.С. от ***, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра у Черепянских А.С. обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с растительной массой с признаками наркотического средства. Также на ватный тампон смоченный в спиртовом растворе изъяты микрочастицы с ладоней и пальцев рук Черепянских А.С. (л.д. 6);

- справка об исследовании ... от ***, согласно которой представленная на исследование растительная масса, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние 154,993 граммов на момент исследования ( л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится растительная масса в виде частей растения (части стебля, листьев, частицы прицветников), сухая на ощупь, специфического резко выраженного запаха, характерного для растения конопля; ватный тампон с налетом темно-серого цвета и ватный тампон без видимых следов (л.д.21-22);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Черепянских А.С., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние 154,069 граммов на момент экспертизы. Каннабис (марихуана) получен путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На объекте носителе (ватном тампоне), содержащем микрочастицы с ладоней и пальцев рук Черепянских А.С. и на поверхности контрольного тампона наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля), не выявлено, на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 31-33).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания Черепянских А.С., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, стабильны и последовательны, объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе с рапортом должностного лица, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, которые суд также кладет в основу приговора.

Оснований для оговора Черепянских А.С. у свидетелей не имеется, поскольку они ранее знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Черепянских А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Черепянских А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Исследовав характеризующий материал в отношении Черепянских А.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Черепянских А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Черепянских А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черепянских А.С. суд признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте, а также отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черепянских А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Черепянских А.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черепянских А.С. наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Черепянских А.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сахинова А.В. в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., а также в судебном заседании в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> руб., необходимо взыскать с Черепянских А.С. Учитывая трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки Черепянских в состоянии возместить процессуальные издержки.

Избранная в отношении Черепянских А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепянских А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Черепянских А.С. следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, проходить ежемесячное обследование в наркологическом диспансере у врача нарколога, в случае необходимости – пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черепянских А.С. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 198,890 граммов в не высушенном виде (153,145 граммов в пересчете на высушенное состояние) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сахинова В.А. в сумме <данные изъяты>. – взыскать с Черепянских А.С. в доход Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                   Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                                                          Л.Г. Васильева

УИД: 04RS0007-01-2022-001056-48