Решение по делу № 11-285/2024 (11-15434/2023;) от 08.11.2023

74RS0007-01-2023-003392-36

судья Шовкун Н.А.

дело № 2-3605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-285/2024 (11-15434/2023)

11 января 2024 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.

судей                    Беломестновой Ж.Н., Кутырева П.Е.

    при помощнике судьи        Томареве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова Ю.Ю. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Федорову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения ответчика Федорова Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ситдиковой М.П. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Челябоблкомунэнерго» обратилось в суд с иском к Федорову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком Федоровым Ю.Ю., как долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен публичный договор энергоснабжения. Истец АО «Челябоблкоммунэнерго» является гарантирующим поставщиком услуг по тепловой энергии. Ответчиком обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Ситдикова М.П., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Федоров Ю.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Гасанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворил частично: взыскал с Федорова Ю.Ю. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по оплате услуг за отопление и теплоноситель на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе Федоров Ю.Ю. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было продано Гасановой Н.В., которая не зарегистрировала договор купли-продажи в установленном законом порядке. Считает, что поскольку Гасанова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и фактически проживает в ней, пользуется всеми коммунальными услугами, то у нее также имеется солидарная с собственником квартиры обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 данного кодекса, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами дела подтверждается, что при разрешении спора судом первой инстанции, в связи с поступившими возражениями ответчика Федорова Ю.Ю., в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле Гасанову Н.В. в качестве соответчика по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для взыскания с нее в солидарном порядке совместно с собственником квартиры истребуемой задолженности. Однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано и Гасанова Н.В. была привлечена в качестве третьего лица.

При этом суд не учел, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Гасанова Н.В., в качестве третьего лица второго собственника жилого помещения по адресу <адрес> лице Федоровой Е.В.

В суд апелляционной инстанции АО «Челябоблкоммунэнерго» представлен уточненный иск, где истец просил взыскать в солидарном порядке с Гасановой Н.В., Федорова Ю.Ю. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг; пени в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Ситдикова М.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала.

Ответчик Федоров Ю.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал наличие задолженности, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Гасанова Н.В., третье лицо Федорова Е.В. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность в равных долях № была передана в собственность <данные изъяты>, Федорову Ю.Ю. (л.д. 116 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> в состав наследственной массы которого вошла 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 113 т. 1).

С заявлением о вступлении в права наследования за наследодателем <данные изъяты> обратились <данные изъяты> Федоров Ю.Ю. (л.д. 112 т. 1).

Наследниками, принявшими наследство, являются супруга Федорова Е.В., сын <данные изъяты> и сын Федоров Ю.Ю., о чем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 119 том 1).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений, изложенных в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик Федоров Ю.Ю. с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись регистрации права долевой собственности (л.д. 25-27 том 1).

Из поквартирной карточки следует, что в спорной период в квартире были зарегистрированы Федорова Е.В., <данные изъяты> Федоров Ю.Ю. (л.д. 114 том 1).

При заключении договора № на теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, долевым собственником Федоровой Е.В. в теплоснабжающую организацию, также представлены сведения о количестве зарегистрированных лиц – три человека (л.д. 28-30 том 1).

АО «Челябоблкоммунэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории Еманжелинского городского поселения на основании постановления администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (л.д. 72 том 1).

АО «Челябоблкоммунэнерго» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец АО «Челябоблкоммунэнерго» уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Федорова Ю.Ю., Гасановой Н.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» к Гасановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из пояснений ответчика Федорова Ю.Ю. следует, что спорная квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику Гасанову Н.В., которая не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Гасановой Н.В. как с собственника жилого помещения задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку материалы дела не содержат доказательств перехода к Гасановой Н.В. права собственности на спорную квартиру.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Гасановой Н.В. о том, что она фактически проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ей квартира была передана в пользование в ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям закона к сделке купли-продажи жилого помещения, не подтверждает прекращение права собственности Федорова Ю.Ю. на долю в квартире, не свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания задолженности именно с ответчика Гасановой Н.В. Признание иска АО «Челябоблкоммунэнерго» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке ответчиком Гасановой Н.В. не заявлялось, принадлежность подписи именно Гасановой Н.В. в указанной расписке не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Нормой ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

По смыслу приведенных норм, условием возникновения у лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, солидарной с собственником данного жилого помещения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, является семейная связь указанных лиц с собственником жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоров Ю.Ю. пояснил, что Гасанова Н.В. не является членом его семьи, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что на Гасанову Н.В. не может быть возложена солидарная с Федоровым Ю.Ю. ответственность по оплате задолженности за тепловую энергию.

Доказательств наличия соглашения между Федоровым Ю.Ю. и Гасановой Н.В., определяющего порядок и размер участия последней по внесению платы за коммунальные услуги, судебной коллегии не представлено.

Учитывая отсутствие правовых оснований для возложения на Гасанову Н.В. обязанности по оплате за тепловую энергию солидарно с Федоровым Ю.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» к Гасановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме.

Ответчиком Федоровым Ю.Ю. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова Ю.Ю. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 1-60 том 2).

С настоящим иском в суд АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом периода образования задолженности и даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебная коллегия приходит к выводу о применении срока исковой давности к обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, приводя расчет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом оплаты в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, верно произвел расчет за отопление в соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, произвел расчет за теплоноситель на подогрев холодный воды согласно п. 26 Правил, при этом при расчете правомерно применены утвержденные тарифы, расчет произведен исходя из норматива потребления, с учетом площади жилого помещения, а также исходя из доли в праве собственности ответчика в жилом помещении.

Ответчиком Федоровым Ю.Ю. контррасчет начисления размера платы за указанный период суду не представлен, в судебном заседании согласился с представленным расчетом, не оспаривал размер задолженности в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчик не исполнял обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за тепловую энергию в судебном порядке в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом применения срока исковой давности к обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» к Федорову Ю.Ю. и взыскать с Федорова Ю.Ю. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Довод Федорова Ю.Ю. о том, что он в спорной квартире в указанный период не проживал и не пользовался коммунальными услугами, не освобождает собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, Федоровым Ю.Ю. не представлены доказательства обращения с соответствующими заявлениями о неначислении платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием по спорному адресу.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом последним месяцем, на который начислены пени, является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обязательства и отказе в удовлетворения требований о взыскании с Федорова Ю.Ю. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с Федорова Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года отменить.

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Федорову Ю.Ю. удовлетворить частично.

«Взыскать с Федорова Ю.Ю. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федорова Ю.Ю. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Гасановой Н.В., акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» отказать полностью».

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено