Решение по делу № 2-2164/2018 от 23.05.2018

                    К делу № 2-2164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                       г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Авдеева Андрея Владимировича к Гутову Анзору Тлюстанбиевичу о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

          Авдеев А.В. обратился Майкопский городской суд с иском к Гутову А.Т. о взыскании неустойки. В обоснование пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда №, по которому ответчик Гутов А.Т. как подрядчик, принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Истец как заказчик по договору своевременно производил поэтапную оплату по договору путем авансирования, что подтверждается расписками, которые подписаны ответчиком Тутовым А.Т.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., всего 193 000 руб.

    Согласно предмету Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ в сентябре 2017 г. и больше не появляется на объекте по вышеуказанному адресу, ответчик не заплатил работникам. В дальнейшем ответчик неоднократно обманывал, обещая приехать на объект и заставляя ждать его по несколько часов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, однако ответчик не исполнил его условий до сих пор.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., судебные издержки по делу № (госпошлина 1 880 руб.), судебные издержки по текущему делу (госпошлина 4000 руб.) а также моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец Авдеев А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 79 000 рублей, требования удовлетворить.

    Ответчик Гутов А.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № о выполнении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как следует из материалов дела, истец производил поэтапную оплату, в результате выплатив ответчику 193 000 рублей, что подтверждается представленными расписками.

    Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Авдеевым Андреем Владимировичем и Гутовым Анзором Тлюстанбиевичем, на следующих условиях: Авдеев Андрей Владимирович отказывается от иска, а Гутов Анзор Тлюстанбиевич выполняет строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: РА, <адрес> на общую сумму 61 000 рублей. Работы, по устранению недостатков, исправление дефектов штукатурки и демонтаж уложенного кирпича в вышеуказанную сумму не входят. Ответчик обязуется произвести работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков работ, вступает в силу ответственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанное определение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены его условия.

     Договором подряда установлено, что в случае несоблюдения сроков исполнения работ применяются штрафные санкции в сумме 500 рублей, за каждый день просрочки.

    Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Так ответчиком не было представлено доказательств исполнения условий договора подряда, следовательно требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, расчет произведен истцом неверно, так взысканию подлежит неустойка с момента неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, следовательно, взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей.

         Относительно компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу, что договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному между физическими лицами, а Закон РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, не подлежит применению, поскольку достоверных доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом суду не представлено.

          Истцом так же были заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 1 880 рублей, оплата госпошлины по гражданскому делу №, оплата госпошлины в сумме 4000 рублей, по данному делу, и расходы на составление иска в сумме 5 000 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей по настоящему делу и расходы на составление иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3000 руб.

         Относительно взыскания 1 880 рублей, оплата госпошлины по гражданскому делу №, то суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств указанных расходов.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Авдеева Андрея Владимировича к Гутову Анзору Тлюстанбиевичу о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

         Взыскать с Гутова Анзора Тлюстанбиевича в пользу Авдеева Андрея Владимировича неустойку в размере 46 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей на оказание юридических услуг, 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины рублей.

    В удовлетворении иска Авдеева Андрея Владимировича к Гутову Анзору Тлюстанбиевичу о взыскании неустойки в сумме 79 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и госпошлины в сумме 1 880 рублей отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий             подпись                             А.Н.Середа.