Решение по делу № 2-1206/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-1206/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000802-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 5 декабря 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области к Беляеву Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с иском к Беляеву Д.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже их с публичных торгов, указав в обоснование иска следующее. Ответчику Беляеву Д.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 10.02.2017г. комиссией администрации города Суздаля произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание жилого дома, фасад находится в плохом состоянии, внешний вид здания имеет неухоженный вид; территория, прилегающая к дому, захламлена сухостоем; на земельном участке имеется недостроенное сооружение, забор отсутствует. Собственником Беляевым Д.В. не обеспечиваются меры по недопущению в разрушающиеся дом и постройку посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних. Данные нарушения являются причиной дальнейшего разрушения заброшенного объекта и представляют угрозу жизни и здоровью населения. 02.03.2017г. в адрес собственника жилого помещения направлено предупреждение о необходимости устранения в 60-дневный срок выявленных нарушений, которое отправлено в адрес собственника заказным письмом, однако возвращено в адрес администрации по причине истечения срока хранения. 15.09.2017г. комиссией администрации города Суздаля произведен повторный осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлено, что дом по-прежнему находится в ненадлежащем состоянии. 02.02.2018г. в адрес собственника жилого помещения направлено повторное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, которое также возвращено в администрацию по причине истечения срока хранения. Поскольку ответчик бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не содержит жилой дом в надлежащем состоянии, не использует его по прямому назначению, фактически в нем не проживает, не производит текущий и капитальный ремонт, что приводит к его разрушению, администрация города Суздаля на основании ст.293 ГК РФ, ч.4 ст.35 ЗК РФ просила суд прекратить право собственности Беляева Д.В. на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>; продать указанное недвижимое имущество с публичных торгов с выплатой собственнику Беляеву Д.В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Истцом - администрацией города Суздаля Владимирской области в суд представлено письменное заявление об отказе администрации от заявленных исковых требований и прекращении производства по данному делу.

Ответчик Беляев Д.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца администрации города Суздаля Владимирской области от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с этим на основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ администрации города Суздаля Владимирской области от иска к Беляеву Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов.

Производство по гражданскому делу по иску администрации города Суздаля Владимирской области к Беляеву Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В.Фиткевич