Решение по делу № 12-102/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

гор. Городец                        31 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев жалобу Капитонова В. И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Капитонова В. И., *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в ......., работающего в ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от ***, Капитонов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Он признан виновным в том, что ***, в 01 час 35 минут, у ......., управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Капитонов В.И. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, поскольку средство измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе имеет погрешность в диапазоне проведенного измерения в размере 0,05 мг\литр.

В судебное заседание Капитонов В.И. не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ***, в 01 час 35 минут, у ......., водитель Капитонов В.И. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Капитонова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Капитонова В.И., актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у Капитонова В.И., а также собственными объяснениями Капитонова В.И. данными им в судебном заседании суда первой инстанции, где он согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, у Капитонова В.И. также установлено состояние опьянения, в том числе и с использованием анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, со сроком следующей поверки прибора ***.

На момент освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования, в выдыхаемом воздухе у Капитонова В.И. обнаружено 0,56 мг.литр паров этанола.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Капитонова В.И. установлены правильно.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░