Решение по делу № 2-2628/2015 от 10.03.2015

ДЕЛО № 2-2628/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре О.А. Вороновой,

с участием: представителей заявителя Менякина В.М., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), Савина А.Е., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Крицкой М.С., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Проскуряковой Н. А. о признании действий начальника (Госорган2) по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении информации по материалам проверки, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

     Проскурякова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий начальника (Госорган2) по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении информации по материалам проверки, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 6-19).

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Менякин В.М. заявил об отказе от заявленных требований.

     Заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела (л.д.94).

    Заявитель Проскурякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92).

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Крицкая М.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.35) не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо начальник (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Судом разъяснены представителю заявителя последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.4 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так как отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Менякина В.М., действующего на основании доверенности от заявленных Проскуряковой Н. А. требований о признании действий начальника (Госорган2) по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении информации по материалам проверки, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по гражданскому делу по заявлению Проскуряковой Н. А. о признании действий начальника (Госорган2) по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении информации по материалам проверки, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                           Н.А. Каширина