Решение по делу № 1-331/2022 от 21.11.2022

Дело № 1-331/2022 копия

УИД № 59RS0044-01-2022-003137-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 09 декабря 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Горбунова А.С.,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

потерпевшей Порозовой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова Алексея Сергеевича, , судимого:

- 27.11.2013г. Чусовским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.03.2014г. Чусовским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 03.02.2017г.;

- 01.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 28.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08.05.2018г. Чусовским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 27.09.2021г.;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 21.10.2022г., в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.77-78), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

20 октября 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Горбунов Алексей Сергеевич, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, увидел, что Порозова В. Д. вышла из своей комнаты и не закрыла входную дверь на ключ. В этот момент у Горбунова А.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище Порозовой В.Д., реализуя который, Горбунов А.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Порозова В.Д. находится на общей кухне вышеуказанного многоквартирного дома, а в ее комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно, против воли собственника, проник в комнату ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, откуда тайно похитил, взяв с дивана, принадлежащий Порозовой В.Д. мобильный телефон марки «ВQ», модели , стоимостью 2 679 руб. 72 коп., с находящимися в нем sim-картами операторов связи «МТС» и «Tele2», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Горбунов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Порозовой В.Д. материальный ущерб на сумму 2 679 руб. 72 коп.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что Порозова В.Д. является его соседкой по дому, их комнаты расположены рядом. 20.10.2022г., около 16 часов, он вернулся домой с работы. Находясь у себя в комнате, он случайно уронил свой мобильный телефон, отчего тот сломался. Поскольку ему необходимо было сделать телефонный звонок, он пошел к Порозовой В.Д., намереваясь попросить у нее для этой цели ее мобильный телефон. Подойдя к входной двери комнаты Порозовой В.Д., он постучался, но ему никто не открыл. Тогда он, зная, что Порозова В.Д. никогда не закрывала свою комнату на ключ, если находилась в доме, зашел в ее комнату. Порозовой В.Д. в этот момент в комнате не было. Он увидел, что на подушке, лежащей на диване, лежит мобильный телефон марки «ВQ». Взяв этот телефон себе, он вышел из комнаты Порозовой В.Д. и вернулся в свою комнату. Вставив в похищенный телефон свою sim-карту, он позвонил тому человеку, которому изначально хотел позвонить. Затем он случайно уронил телефон Порозовой В.Д., отчего у телефона сломалась крышка. Впоследствии он возместил Порозовой В.Д. материальный ущерб через своего родственника Рафикова, который по доверенности получил причитающуюся ему (Горбунову А.С.) заработную плату и из этих денег под расписку передал Порозовой В.Д. 2 800 рублей.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 21 октября 2022 года, Горбунов А.С., находясь в общем коридоре жилого дома, расположенного по адресу: адрес, показал, как он, открыв дверь, проник в комнату ..., в которой проживает Порозова В.Д., и показал место, откуда он взял мобильный телефон Порозовой В.Д., а именно с дивана, у подушки (л.д.73-75).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Горбунова А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Порозовой В.Д., которая в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате ... общежития, расположенного по адресу: адрес, адрес. 20.10.2022г., около 16 часов, она ушла на общую кухню, чтобы приготовить себе еду. Входную дверь комнаты она просто закрыла, не заперев ее на ключ. Она никогда ее не запирает, если находится на кухне, потому, что до этого случая к ней комнату без спроса никто никогда не заходил. Вернувшись в комнату примерно через 30 мин., она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «ВQ», в корпусе черного цвета, в котором были установлены две sim-карты операторов связи «МТС» и «Tele2». Когда она уходила на кухню, телефон лежал под подушкой на диване. Чтобы убедиться, что телефон лежит где-то в комнате, она пошла к соседям, хотела попросить у них мобильные телефоны и осуществить звонок на свой мобильный телефон. Но поскольку все соседи спали, двери ей никто не открыл. Тогда она спустилась на вахту общежития и оттуда позвонила в полицию, сообщив о пропаже телефона. Когда она обходила соседей, то встретила в коридоре Горбунова А.С. и сообщила ему о пропаже телефона, но тот ей о том, что это он взял ее телефон, ничего не сказал. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон у нее украл Горбунов А.С. Также в полиции ей вернули телефон, но он находится в нерабочем состоянии, поскольку у него сломана задняя крышка корпуса. Помимо сломанной крышки, на момент возврата в нем отсутствовала sim-карта оператора связи «МТС». Еще через некоторое время родственник Горбунова А.С. передал ей под расписку в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2 800 рублей. В настоящее время она Горбунова А.С. простила, претензий к нему не имеет. Также пояснила, что, несмотря на то, что Горбунов А.С. и его сожительница являются ее соседями и между ними сложились хорошие взаимоотношения, она никогда не разрешала Горбунову А.С. заходить в свою комнату в ее (Порозовой В.Д.) отсутствие и без предварительного согласия.

Показания потерпевшей согласуются с сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившими в МО МВД России «Чусовской» от Порозовой В.Д. 20 октября 2022 года (л.д.3-4), в которых она сообщила, что в указанную дату, в дневное время, неустановленное лицо, путем свободного доступа, похитило из ее комнаты ..., расположенной по адресу: адрес, мобильный телефон марки «ВQ-5031 G Fan Sea Wave Blue», стоимостью 3 500 рублей.

Право собственности Порозовой В.Д. на похищенный у нее мобильный телефон и его стоимость на момент приобретения подтверждаются кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.10-16), согласно которому была осмотрена комната ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, зафиксирована ее обстановка. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты след обуви, обнаруженный на полу комнаты и перенесенный на дактопленку, и следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, обнаруженные на холодильнике.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д.79), он, являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чусовской», 20.10.2022г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ходе отработки материала проверки КУСП по заявлению Порозовой В.Д. им был задержан Горбунов А.С., который добровольно выдал мобильный телефон марки «ВQ». Данный телефон был им (Свидетель №1) осмотрен, упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной надписью. В настоящее время он готов добровольно выдать мобильный телефон следователю.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года (л.д.18-23), в ходе которого Свидетель №1 осмотрел и упаковал в конверт выданный Горбуновым А.С. мобильный телефон марки «ВQ», в корпусе черного цвета, а также протоколом выемки от 24 октября 2022 года (л.д.81-83), в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон следователю Бычковой Я.И.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 октября 2022 года мобильный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.89-90, л.д.91).

Согласно заключению специалиста № 513 от 26 октября 2022 года (л.д.55-57) ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «ВQ», модели «ВQ-5031G Fan», по состоянию на 20 октября 2022 года, с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 2 679 руб. 72 коп.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Горбунова А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена его признательными показаниями, объективно согласующимися с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого, при вынесении данного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Горбунов А.С. преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната Порозовой В.Д. В ходе судебного следствия было бесспорно установлено, что проникновение в жилище Порозовой В.Д. с целью кражи ее имущества было совершено Горбуновым А.С. без согласия потерпевшей, помимо ее воли.

Оснований для исключения из объема предъявленного обвинения указания о нахождении Горбунова А.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом просила защитник подсудимого, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании подсудимым не оспаривалось. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, совершение Горбуновым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимого, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Горбунову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову А.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия Горбунов А.С. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у Порозовой В.Д. мобильный телефон, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову А.С., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Горбунова А.С. от 20.10.2022г. (л.д.27), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Горбунову А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым Горбуновым А.С., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Горбунову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Горбунову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и состояния здоровья подсудимого, его имущественного положения, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет. Суд полагает, что назначение данного вида дополнительного наказания, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает достаточным для назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что рецидив в действиях Горбунова А.С. на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Горбунова А.С. положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены Горбунову А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Горбунов А.С. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Порозовой В.Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Горбунова А.С. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 679 руб. 72 коп. (том 1, л.д.96). Поскольку до начала судебного разбирательства подсудимым Горбуновым А.С. гражданский иск был возмещен в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей и подсудимого, в связи с чем, потерпевшая Порозова В.Д. в судебном заседании отказалась от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «ВQ», модели « , принадлежащий потерпевшей Порозовой В.Д. и переданный ей на хранение (л.д.92-93), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшей, с предоставлением ей права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Горбунова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Горбунову Алексею Сергеевичу наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Горбунова А.С. под стражей с 21.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Горбунова Алексея Сергеевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН: 5904140498, КПП: 590401001, счет получателя: 40101810700000010003, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК: 045773001, КБК: 188116210200226000140, ОКТМО: 57701000.

Производство по гражданскому иску Порозовой В. Д. к Горбунову Алексею Сергеевичу прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ВQ», модели « » - оставить у потерпевшей, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья