Решение по делу № 2а-707/2020 от 19.06.2020

№ 2а-707/2020

УИД 560032-01-2020-001349-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                              г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: представителя истца – Кудриной Натальи Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деменова Александра Ивановича к администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Деменов А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ от 28.04.2020 года № в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

В обоснование ссылался на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит ему на праве собственности.

22.04.2020 года он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено. Площадь образуемого в результате распределения земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает установленных Правилами землепользовании и застройки предельных максимальных размеров земельных участков. В заявлении были указаны все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, приложена схема расположения земельного участка и межевой план образуемого земельного участка.

В оспариваемом отказе сказано, что на земельном участке, расположенном в центральной части кадастрового № имеется объект недвижимости, в связи с чем, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возможно. Считает указанный отказ незаконным.

Определением суда от 09.07.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пилипенко В.А. (л.д. 26).

В судебное заседание истец – Деменов А.И. не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Его представитель – Кудрина Н.М., действующая на основании ордера (л.д. 6), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО Соль-Илецкого ГО в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, возражал по заявленным требованиям, находя отказ законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – Пилипенко В.А. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Деменову А.И. на праве собственности принадлежат: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по этому же адресу, с кадастровым №, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 8-12).

22.04.2020 года истец обратился в администрацию МО Соль-Илецкий городской круг с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта, свидетельства о регистрации права собственности.

В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до <данные изъяты> кв. м (на <данные изъяты> кв. м) за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

Администрация МО Соль-Илецкого городского округа письмом № от 28.04.2020 года ответила отказом, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости, на который необходимо предоставить правоустанавливающие документы, в связи с чем, утвердить схему расположения земельного участка невозможно (л.д. 15).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Как следует из фотографий, предоставленных истцом, и копии постановлении о привлечении Деменова А.И. к административной ответственности (л.д. 14, 17-21), на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка для содержании с/х животных (сарай), возведенная истцом.

Однако, размещение некапитальных или капитальных самовольных построек основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик в оспариваемом решении не привел.

Между тем, законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как необходимость предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что наличие на земельном участке хозяйственной постройки, собственность на которую в законном порядке не зарегистрирована, не входит в перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Доказательства того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других, помимо административного истца, граждан или юридических лиц, в деле отсутствуют и административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков незаконным.

При выборе способа устранения нарушенного права суд не может возложить на ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Деменовым А.И., однако, суд считает возможным обязать ответчика возобновить работу по заявлению Деменова А.И. от 22.04.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Деменова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 28 апреля 2020 года № в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, представленной Деменовым Александром Ивановичем.

Администрация МО Соль-Илецкого городского округа обязана возобновить работу по заявлению Деменова Александра Ивановича от 22 апреля 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований Деменову Александру Ивановичу к администрации МО Соль-Илекого городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Судья                         Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года