Решение по делу № 2-6919/2024 от 24.06.2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-007520-61

Дело №2-6919/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М,Н. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании неустойки,, судебных расходов

установил:

Г.М,Н. обратился в суд с настоящим иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании неустойки, судебных расходов указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 50 минут на ул. <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Лада Веста» г\н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Х.А.Я. и находившегося под его управлением, и автомобиля «БМВ Х5» г/н НОМЕР принадлежащего Д.Д.Ю. на праве собственности и находившегося под управлением М.М,Г. В результате ДТП автомобилю Д.Д.Ю. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал Х.А.Я., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» - Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР. Гражданская ответственность Д.Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «PECO - Гарантия» - Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ю. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в компанию CAO «PECO - Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ CAO «PECO - Гарантия» произвело Д.Д.Ю. выплату страхового возмещения в размере 169 000 руб. 00 коп. Однако Д.Д.Ю. посчитал данную выплату заниженной.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ю. обратился в компанию CAO «PECO - Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страховой выплаты в размере 230 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ CAO «PECO - Гарантия» письмом уведомило Д.Д.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Д.Д.Ю. обратился к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен № НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований Д.Д.Ю. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Д.Д.Ю. обратился в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску Д.Д.Ю. к CAO «PECO - Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 139 249 руб. 00 коп. Не согласившись с решением суда, CAO «PECO — Гарантия» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции было оставлено без изменений.

По делу был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, исполнение по которому было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим направлена претензия Ответчику. Указанная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с отметкой о вручении).

Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.И.В, и Д.Д.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Д.Д.Ю. передал ИП Г.И.В, право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента истечения 20-ти дневного срока после подачи заявления о страховой выплате- с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ —даты выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.М,Н. и ИП Г.И.В, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП Г.И.В, передала право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты, указанное право возникло в результате заключения договора цессии от года с Д.Д.Ю.

Истец считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 20-дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих праздничных дней, до даты произведения выплаты —ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 547 дней.

Сумма неустойки составляет 139 249 руб. 00 коп. * 1 % * 547 дней 761 692 руб. 03 коп.

С учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО, а так же учитывая взысканную по решению финансового уполномоченного неустойку в размере 44 559 руб. 68 коп., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 355 440 руб. 32 коп. (400 000 руб. 00 коп. - 44 559 руб. 68 коп.)

На основании вышеизложенного, Г.М,Н. просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в в пользу Г.М,Н. неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 355 440 руб. 32 коп; убытки за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб. 00 коп; расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявления участникам процесса в размере451 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 6 909 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.М.А, поддержал доводы заявления, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий Х.А.Я., управлявшего транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему Д.Д.Ю. транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Х.А.Я. на момент ДТП застрахована АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность Д.Д.Ю. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 169 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР и платежным реестром НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) Д.Д.Ю. с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 230 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Д.Д.Ю. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с обращением № НОМЕР с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 230 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. вынесено решение № НОМЕР (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении требования Д.Д.Ю. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Д.Ю. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Финансовой организации.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР (далее - Решение суда) постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д.Д.Ю. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 139 249 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 910 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением НОМЕР на сумму 176 359 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) Д.Д.Ю. с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Д.Д.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.И.В, и Д.Д.Ю. заключен договор цессии, в соответствии с которым Д.Д.Ю. уступает, а ИП Г.И.В, принимает в полном объеме право требования и получения денежных средств по взысканию неустойки за просрочку страховой выплаты, которое возникло у Д.Д.Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента истечения 20-ти дневного срока после подачи заявления о страховой выплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.И.В, и Г.М,Н. заключен договор цессии, в соответствии с которым ИП Г.И.В, уступает, а Г.М,Н. принимает в полном объеме право требования и получения денежных средств по взысканию неустойки за просрочку страховой выплаты, которое возникло у Д.Д.Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента истечения 20-ти дневного срока после подачи заявления о страховой выплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Ю. предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» уведомление о состоявшейся уступке права требования ИП Г.И.В,, что подтверждается отметкой САО «РЕСО-Гарантия» в курьерской накладной.ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.И.В, предоставила в Финансовую организацию уведомление о состоявшейся уступке права требования Г.М,Н., что подтверждается отметкой САО «РЕСО-Гарантия» в курьерской накладной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций М.С.В. № НОМЕР частично взыскана неустойка в размере 44559,68 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата неустойки в полном размере пользу истца не произведена.

Согласно официальным данным ФНС России к САО «Ресо-Гарантия» не относится к числу лиц, на которых распространяется действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В связи с чем оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 01.04. 2022 года по 1 октября 2022 года не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 139249 * 1% * 547 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=761692,03 рублей и подлежит снижению до размера лимита ответственности страховой компании 400000 рублей.

С учетом произведенной выплаты неустойки в размере 44559,68 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 400000-44559,68=355440,32 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ползу истца до 250000 рублей, что не менее сумму, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 290+451=741 рублей, несение которых связано с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждено документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

С учетом несения истцом расходов по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным, что является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, суд взыскивает с ответчика данные расходы в размере 15 450 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6909 рублей. Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Г.М,Н. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН НОМЕР) в пользу Г.М,Н. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку за период в размере 250000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 30100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М,Н. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 г.

Судья     подпись          Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина