Решение по делу № 2-1271/2019 от 28.02.2019

отметка об исполнении решения дело №2-1271/2019

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Ю.В., Кузнецовой В.С., Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к Кузнецовой Ю.В., Кузнецовой В.С., Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что 03.02.2015 ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор с Кузнецовым С.В. на сумму 58 800,00 руб., на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1, а также Графиком платежей на имя Кузнецова Сергея Витальевича, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 16.09.2015, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что Кузнецов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.01.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 102575,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55 065,33 руб., задолженности по просроченным процентам 47509,98 руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Венковой Л.И. имеется открытое наследственное дело № на имя Кузнецовым С.В.. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего заемщика являются Кузнецова М.В., Кузнецова Ю.В., Кузнецова В.С.. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3251,51 руб. ПАО «Сбербанк России» со ссылками на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Кузнецовой М.В., Кузнецовой Ю.В., Кузнецовой В.С. (в лице законного представителя) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015 в размере 102 575,31руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55 065,33 руб., задолженности по просроченным процентам 47 509,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3251,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Кузнецова Ю.В., Кузнецова В.С., Кузнецова М.В. в судебном заседании отсутствовали. Ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым С.В. был заключен кредитный договор № на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдал Кузнецову С.В. кредит в размере 58800 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяца (л.д.30-44).

Согласно записи акта о смерти № поступившей по запросу суда, Кузнецов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора были исследованы и проверены судом.

Как следует ответа на запрос суда нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Венковой Л.И. от 26.03.2019, после смерти Кузнецова С.В. было заведено наследственное дело №

Из поступившего от нотариуса наследственного дела № открытого после смерти Кузнецова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно открыто на основании заявлений кредиторов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Бинбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест».

Заявления наследником в том числе ответчиков Кузнецовой М.В., Кузнецовой Ю.В., Кузнецовой В.С. о принятии наследства после смерти Кузнецова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании не установлено, что после смерти Кузнецова С.В. имеется какое-либо имущество подлежащее включению в наследственную массу, а также не установлено наследников принявших наследство после смерти заемщика Кузнецова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что ответчики Кузнецова М.В., Кузнецова Ю.В., Кузнецова В.С. фактически приняли наследство оставшееся после смерти наследодателя Кузнецова С.В.

Отсутствие фигуры наследника влечет за собой безусловное прекращение заемного обязательства в соответствии со ст. 418 ГК РФ, поскольку в случае смерти должника и при отсутствии правопреемников (наследников) обязательства перед Кредитором являются прекращенными.

Ответчики Кузнецова Ю.В., Кузнецова В.С., а также Кузнецова М.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным ПАО «Сбербанк России» исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Ю.В., Кузнецовой В.С., Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кузнецовой Ю.В., Кузнецовой В.С., Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате

Федеральный судья:             Е.А. Цуканова