Решение по делу № 2-103/2022 (2-1395/2021;) от 14.05.2021

    № 2-103/2022

24RS0004-01-2021-001062-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 мая 2022 года             п. Березовка                     г.Красноярск

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах Марченко А.В., к ООО «СпецЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края, действующий в интересах Марченко А.В., обратился в суд с иском к ООО «СпецЭнергоСтрой» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда. Установлено, что между Марченко А.В. и ООО «СпецЭнергоСтрой» <дата> был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «СпецЭнергоСтрой» на должность производителя работ. В трудовые обязанности Марченко А.В. входило управление вверенными участками, ремонт и реконструкция инфраструктурных объектов, а также обеспечение выполненных работ по проектам, предоставляемых заказчиками, включая обеспечение материалами, инструментом, управление персоналом, заполнение журналов, контроль работы с тяжелой техникой на объектах, соблюдение техники безопасности и иное. Вместе с тем, работодатель отрицал факт заключения трудового договора с Марченко А.В., пояснив, что договор по форме и содержанию не соответствует трудовому договору, заключаемому с работником, а также предоставленный трудовой договор не подписывался руководителем Общества. Марченко А.В. пояснил, что с апреля месяца по октябрь 2020 года работал в ООО «СпецЭнергоСтрой» по трудовому договору, заработную плату не получал.

С учетом уточнений истец просил признать отношения трудовыми между Марченко А.В. и ООО «СпецЭнергоСтрой», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию отпуска в размере 190 307,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 16 080,30 рублей, взыскать с ответчика в пользу государственного бюджета сумму 28 436,78 рублей НДФЛ с дохода неуплаченную в бюджет, с суммы заработной платы, сумму в размере 48 123,78 рублей на обязательное пенсионное страхование - 22% и зачислить в счет пенсионных взносов с заработной платы Марченко А.В., сумму в размере 6 343, 59 рублей на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности -2,9% и зачислить в счет взносов с заработной платы Марченко А.В. в соответствующий бюджет ФСС, сумму в размере 11 155,97 рублей на обязательное медицинское страхование 5,1% и зачислить в счет взносов с заработной платы Марченко А.В. в соответствующий бюджет ФОМС.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Марченко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что периодом его трудовых отношений с ООО «Спецэнергострой» является период – с <дата> по <дата>. Он действительно заключал с ООО «СпецЭнергоСтрой» трудовой договор, подписывал его лично, как и директор ООО «СпецЭнергоСтрой» - ФИО3

    Представитель ответчика ООО «СпецЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).

Сторонами трудового договора в соответствии со ст.20 ТК РФ являются работодатель и работник.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом экономической деятельности ООО «СпецЭнергоСтрой» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительными видами деятельности является: строительство жилых и нежилых зданий, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

<дата> между ООО «СпецЭнергоСтрой» (работодатель) и Марченко А.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Работник принимается на работу на должность производителя работ.

Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. (п. 4.1. договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3 договора).

Согласно раздела 5 договора должностной оклад работнику устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц (что составляет 100% должностного оклада 20 000 рублей, установленного инженеру-электрику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю).

Трудовой договор с истцом был заключен <дата>, между тем приказ о приеме на работу, предоставлении отпуска, увольнении не выносился, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не была внесена, страховые взносы в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования работодателем не выплачивались, налог на доходы физических лиц не перечислялся.

Между тем, факт осуществления Марченко А.В. трудовых обязанностей подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Виду невыплаты «ООО «СпецЭнергоСтрой» заработной платы Марченко А.В., последний обратился в прокуратуру <адрес>, которой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части выполнения работодателями законодательства об оплате труда.

<дата> в ходе проверки помощнику прокурора <адрес> Красноярского края ФИО9 директором «ООО «СпецЭнергоСтрой» ФИО3 дано объяснение, согласно которому организация («ООО «СпецЭнергоСтрой») постоянно заключает договоры подряда, для чего привлекает людей на выполнение работ по трудовым и договорам гражданско-правового характера. Марченко А.В. ему знаком, он приходил устраиваться на работу по должности производителя работ для дальнейшего выполнения работ на АО «Красмаш». «ООО «СпецЭнергоСтрой» выполняло работы по ремонту инженерных сетей по договору подряда на АО «Красмаш». Для выполнения указанных работ он набирал людей по договорам гражданско-правового характера на выполнение указанных работ. Ему нужны были люди только для указанных работ. Контракт с АО «Красмаш» был с <дата> по <дата>. В штате организации также имеются работники, трудоустроенные по трудовым договорам. АО «Красмаш» - это режимный объект, и там специальные требования по пропускному режиму. На АО «Красмаш» необходимо предоставить справку об отсутствии судимости для пропуска. Справка оформляется в течение 30 дней со дня подачи заявления в МФЦ, о чем выдается квиток о том, что справка заказана. При заказе справке через МФЦ гражданину выдается квиток о ее заказе и АО «Красмаш». выдает временный пропуск до получении справки и пропускает на АО «Красмаш». Организация подписывает с гражданином договор для того, чтобы работник зашел на объект АО «Красмаш». Договоры предоставляются на АО «Красмаш» для оформления временных пропусков. Но по договору гражданин не приступает к работе, они лишь предоставляются предварительно на АО «Красмаш» для службы безопасности. С Марченко А.В. заключался предварительный договор гражданско-правового характера примерно в конце июля 2020 года (после заключения договора с АО «Красмаш») для предоставления его на АО «Красмаш». Далее Марченко А.В. должен был предоставить справку об отсутствии судимости и документы, подтверждающие его квалификацию для планируемого занятия должности. Договор на АО «Красмаш» был предоставлен, Марченко А.В. не предоставил диплом и справку об отсутствии судимости, поскольку в отношении Марченко А.В. было уголовное преследование. При таких обстоятельствах АО «Красмаш» было бы отказано Марченко А.В. в выдаче пропуска на данное режимное предприятие, он также не был пропущен на завод ввиду отсутствия предоставления документа об образовании. Марченко А.В. не приступал к работе, соответственно, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Договор с Марченко А.В. остался на АО «Красмаш», так как был изготовлен в одном экземпляре для АО «Красмаш». Предоставленный ему на обозрение трудовой договор Марченко А.В. со ООО «СпецЭнергоСтрой» он с Марченко А.В. не заключал, в нем не его подпись. В ООО «СпецЭнергоСтрой» заключаются иные трудовые договоры. Трудовая книжка Марченко А.В. не заполнялась, поскольку Марченко А.В. в ООО «СпецЭнергоСтрой» не работал.

Также из представленных стороной истца объяснений главного бухгалтера ООО «СпецЭнергоСтрой» - ФИО10, данных <дата> в ходе проверки помощнику прокурора <адрес> Красноярского края ФИО9 следует, что она работает в указанной должности с 2019 года. Марченко А.В. ей не знаком, она его не видела. Договоры гражданско-правового характера с работниками ФИО3 готовил и заключал самостоятельно. ООО «СпецЭнергоСтрой» выполняла работы по ремонту инженерных сетей по договору подряда на АО «Красмаш». Для выполнения указанных работ набирались люди по договорам гражданско-правового характера. Контракт с АО «Красмаш» был с <дата> по <дата>. В штате организации также имеются работники, трудоустроенные по трудовым договорам. АО «Красмаш» - это режимный объект, в связи с чем там специальные требования по пропускному режиму. На АО «Красмаш» необходимо предоставить справку об отсутствии судимости для пропуска. Справка оформляется в течение 30 дней со дня подачи заявления в МФЦ, о чем выдается квиток о том, что справка заказана. При заказе справке через МФЦ гражданину выдается квиток о ее заказе и АО «Красмаш» выдает временный пропуск до получении справки и пропускает на АО «Красмаш». ООО «СпецЭнергоСтрой» подписывает с гражданином договор для того, чтобы работник зашел на объект АО «Красмаш». Договоры предоставляются на АО «Красмаш» для службы безопасности для оформления временных пропусков. Ей известно, что с Марченко А.В. заключался предварительный договор гражданско-правового характера примерно в конце июля 2020 года (после заключения договора с АО «Красмаш») для предоставления его на АО «Красмаш». Далее Марченко А.В. должен был предоставить справку об отсутствии судимости и документы, подтверждающие его квалификацию для планируемого занятия. Марченко А.В. АО «Красмаш» было бы отказано в выдаче пропуска, поскольку у него имелось уголовное преследование. На АО «Красмаш» Марченко А.В. не допускался, поскольку не предоставил документы об образовании. К работе Марченко А.В. не приступал, соответственно, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Трудовые договоры с работниками изготавливает и оформляет она. Каких-либо документов ей для оформления с Марченко А.В. трудового договора предоставлено не было. Предоставленный ей на обозрение трудовой договор Марченко А.В. с ООО «СпецЭнергоСтрой» она не оформляла. Указанный договор по форме и содержанию отличается от установленного в ООО «СпецЭнергоСтрой» формата трудовых договоров. Трудовые книжки также заполняет и хранит она. Трудовую книжку Марченко А.В. она не заполняла, поскольку Марченко А.В. в ООО «СпецЭнергоСтрой» не работал, трудовых отношений ООО «СпецЭнергоСтрой» с Марченко А.В. не было, соответственно, они не оформлялись.

Согласно справке от <дата> помощником прокурора <адрес> Красноярского края ФИО9 осуществлен телефонный звонок <дата> в 10:00 ФИО2 по номеру телефона №, в ходе которого ФИО16 A.M. пояснил, что в марте 2020 года работал в ООО «СпецЭнергоСтрой» прорабом, в июне 2020 года уволился из-за проблем с выплатами заработной платы, передал дела Марченко А.В., по выполнению работ на объекте находящийся по адресу: <адрес>, участок от <адрес> до <адрес>. Также пояснил, что Марченко А.В. работал по указанию ФИО3.

Из ответа АО «Агат» на запрос суда следует, что между АО «Агат» и ООО «СпецЭнергоСтрой» был заключен договор на оказание услуг от <дата> №У/СЭС-1, для выполнения работ с использованием специальной техники. С АО «Агат» у Марченко А.В. в период с <дата> по <дата> персональных деловых взаимоотношений не было.

Согласно ответа АО «Красмаш» на запрос суда, между АО «Красмаш» и ООО «СпецЭнергоСтрой» было заключено два договора - №.106.7153 от <дата> и №.106.7004 от <дата>.

Из ответа АО «Красмаш» на запрос суда также следует, что работнику подрядной организации ООО «СпецЭнергоСтрой» Марченко А.В. были оформлены временные пропуска с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Пропуск на сопровождение машин и техники по территории АО «Красмаш» был оформлен с <дата> по <дата>.

По информации ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» разрешение Марченко А.В. на проведение огневых работ за период работы в ООО «СпецЭнергоСтрой» с <дата> по <дата> не выдавались.

Позиция истца в полном объеме подтверждена представленными суду доказательствами, в том числе фотографиями с объектов работы ООО «СпецЭнергоСтрой», фотографиями пропусков на сопровождение машин и техники по территории АО «Красмаш» в спорный период, скриншоты переписок, перепиской по электронной почте, общением в мессенджере «Watss Ap», детализацией телефонных соединений с ФИО3, являющимся директором ООО «СпецЭнергоСтрой», а также иными работниками – ФИО4 (АО «Красмаш»), контакты должностных лиц заказчика и сотрудников ООО «СпецЭнергоСтрой», с которыми Марченко А.В. вел непосредственное взаимодействие в процессе работы в рамках деятельности ООО «СпецЭнергоСтрой».

Суд признает надлежащими доказательствами представленные истцом доказательства, так как изложенная в них информация полностью согласуется между собой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что Марченко А.В. ему знаком, они вместе выполняли работы на объекте на теплотрассе в районе <адрес> в <адрес> летом 2020 года, он работал с <дата> по 2020 год. С Марченко А.В. они встретились в июне 2020 года, в течение двух недель он передавал все журналы по производству работ Марченко А.В., журнал по материалам, журнал техники безопасности. В течение двух недель Марченко А.В. стажировался. Он объяснял процедуру приемки материала. <дата> был его последний день работы, Марченко А.В. в дальнейшем звонил ему пару, уточнял данные по объекту. Больше у них взаимоотношений не было. Он сразу был оформлен официально в ООО «СпецЭнергоСтрой». Марченко А.В. привел сам ФИО3, в форме приказа попросил осуществить стажировку Марченко А.В., поскольку в дальнейшем он планировался быть вместо него (ФИО11) по должности. Подписывали ли какие-либо документы между собой Марченко А.В. и ООО «СпецЭнергоСтрой» в лице ФИО3 ему неизвестно. Во время стажировки во всех журналах расписывался он. В дальнейшем более с Марченко А.В. он не работал.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в течение долгого времени они работали вместе с Марченко А.В. в одном коллективе у одного начальника – ФИО3 Так, он работал совместно с Марченко А.В. в ООО «СпецЭнергоСтрой», осуществляли работы по демонтажу и замене, ремонту теплотрассы по <адрес> в <адрес> с июня 2020 года по осень в 2020 году, а также других объектах включительно – АО «Красмаш», пытались работать на Железногорской ТЭЦ. Ему лично ФИО3 представил Марченко А.В. в качестве прораба. Директором ООО «СпецЭнергоСтрой» являлся ФИО3 В ООО «СпецЭнергоСтрой» он работал без оформления трудовых отношений. Ему заработную плату выплачивал сам ФИО3, наличными денежными средствами, но не в полном объеме, с постоянными задержками, как и другим лицам. По окончанию работы в ООО «СпецЭнергоСтрой» у него осталась расписка, подписанная ФИО3, согласно которой он остался должен ему 120 000 рублей в качестве заработной платы за работу в ООО «СпецЭнергоСтрой», которые до настоящего времени ему так и не выплачены. Были ли с кем-то из работников официально оформлены трудовые отношения со ООО «СпецЭнергоСтрой», в том числе и Марченко А.В. – ему не известно. На АО «Красмаш» выполняли подземные и надземные трубопроводные работы, меняли трубы и воду, возможно, с августа 2020 года, Марченко А.В. также являлся их прорабом. Он (ФИО12) периодически увольнялся из ООО «СпецЭнергоСтрой», а Марченко А.В. работал там постоянно, без перерыва. Время от времени во время работы на АО «Красмаш» Марченко А.В. проводил инструктаж, приносил журналы по технике безопасности, также объяснял обязанности и ту работу, которую необходимо выполнить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил суду, что является сотрудником АО «Красмаш» с 2001 года, с 2014 годя и по настоящий момент работает мастером по водоснабжению и канализации в цехе № АО «Красмаш». С <дата> по <дата> Марченко А.В. действительно работал на территории АО «Красмаш» в должности производителя работ от ООО «СпецЭнергоСтрой», с которым АО «Красмаш» было заключено два договора в 2020 году на капитальный ремонт трубопроводов. ФИО3 является директором ООО «СпецЭнергоСтрой». АО «Красмаш» - режимный объект, очень строгая пропускная система. Для оформления пропуска необходимо время и проверка службой безопасности АО «Красмаш». Во время осуществления работ на АО «Красмаш» Марченко А.В. ежедневно отчитывался лично перед ним об объеме и качестве выполненных работ. Для допуска на территорию АО «Красмаш» на период работ на имя Марченко А.В. оформлялись пропуска, иначе он не был бы пропущен на территорию данного режимного объекта.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с представленными договорами - №.106.7153 от <дата> и №.106.7004 от <дата>, заключенными АО «Красмаш» и ООО «СпецЭнергоСтрой».

Так, из договора от <дата> следует, что Исполнитель (ООО «СпецЭнергоСтрой») обязуется по заданию Заказчика (АО «Красмаш») оказать следующие услуги: Капитальный ремонт водопровода хоз. питьевой воды завода от ВК - 32А до ВК – 25; Капитальный ремонт линии фекальной канализации от ФК-407 до ФК-404, ремонт фекального колодца ФК-363, и передать результат ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно договору от <дата>, Заказчик (АО «Красмаш») поручает, а Исполнитель (ООО «СпецЭнергоСтрой») принимает на себя обязательства выполнить собственными силами, средствами следующие работы: капитальный ремонт сооружения - канализационные сети инв. М 034008 обособленного подразделения АО «Красмаш» производство «Испытательно-заправочный комплекс» и в установленный настоящим договором срок передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и уплатить результат работ в установленном настоящим договором порядке.

Срок действия договора – до <дата>.

А также представленными стороной истца пропусками на режимный объект АО «Красмаш» в спорный период, согласно которым последние были выданы на имя Марченко А.В., имеется печать АО «Красмаш».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку его показания согласуются с представленными стороной истца и истребованными судом доказательствами, и показаниями других свидетелей.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, а также истребованные судом доказательства, ответчиком суду не представлено.

При этом суд критически оценивает пояснения директора и главного бухгалтера ООО «СпецЭнергоСтрой» - ФИО3 и ФИО13 о том, что Марченко А.В. не являлся сотрудником ООО «СпецЭнергоСтрой», при отсутствии предоставленных справки и документа об образовании Марченко А.В. было бы отказано в оформлении пропуска на режимное предприятие АО «Красмаш», с которым в спорный период у ООО «СпецЭнергоСтрой» были заключены договора на проведение работ, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и пояснениями свидетелей, согласующихся между собой.

Также доводы истца о том, что он в период с <дата> по <дата> был допущен к работе и фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецЭнергоСтрой», кроме изложенных выше доказательств, подтверждаются сведениями, изложенными в следующих материалах дела, а именно: перепиской по электронной почте (скриншоты с электронной почты об отправке писем в адрес ООО «АГАТ от <дата>, ООО «СтальЭнерго-96» от <дата>), получении писем от ООО «СпецЭнергоСтрой» (ФИО3) от <дата>, и отправка письма на имя ФИО3 – договор ООО «СпецЭнергоСтрой» с АО «Красмаш» от <дата> - от <дата>), в детализации телефонных разговоров с ФИО3 за период с <дата> по <дата> по номеру тел. №.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд принимает во внимание все представленные суду сторонами доказательства, указанные выше нормы права, а также учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15) указано на то, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Поскольку судом, на основании совокупности представленных доказательств установлено, что между ООО «СпецЭнергоСтрой» и Марченко А.В. был заключен трудовой договор от <дата>, который работодателем не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, Марченко А.В. фактически был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, его трудовая функция была сформулирована, истцу была установлен оклад, согласно трудового договора в размере 20 000 рублей.

Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон, на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

Из совокупности представленных истцом доказательств следует, что в спорный период времени Марченко А.В. осуществлял фактические трудовые отношения с ООО «СпецЭнергоСтрой».

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия трудовых отношений и допуска истца к работе в ООО «СпецЭнергоСтрой» не представлено. При этом, исходя из представленных доказательств по делу усматривается, что к работе истец был допущен, производил работы на объектах – по <адрес> в <адрес> и на режимном объекте – АО «Красмаш», куда вход осуществляется исключительно по пропускам, ему были вменены трудовые обязанности, которые он выполнял, определена должность и размер заработной платы.

Исследовав представленные доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец Марченко А.В. действительно находился в трудовых отношениях с ООО «СпецЭнергоСтрой», в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СпецЭнергоСтрой» задолженности по заработной плате период с <дата> по <дата>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы (пени), компенсацию за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, а также все иные выплаты, в том числе заработную плату за весь отработанный период в полном объеме. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.

Истцом в обоснование размера его заработной платы представлен суду трудовой договор, в соответствии с трудовым договором Марченко А.В. установлен оклад в размере 20 000 рублей, продолжительность рабочего времени устанавливается равной 40 часам в неделю (то есть пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями). Единый режим труда и отдыха в течение рабочего дня продолжительностью 8 часов предусматривает начало рабочего дня – 9 часов, окончание рабочего дня – 18 часов, перерыв для отдыха и питания – 1 час с 13.00 до 14.00.

Поскольку каких-либо сведений о размере заработной платы работника, а также о количестве отработанных истцом дней ответчиком суду не предоставлено, суд считает возможным принять в этой части пояснения истца, указавшего, что данная сумма являлась его минимальным размером заработной платы, определенной трудовым договором, заключенным с ООО «СпецЭнергоСтрой», в связи с чем размер задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> составит 173 129,76 рублей, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика.

		Начисление,	НДФЛ,	Сумма к
Пе	риод	Оклад, руб.	СК, руб.	РК, руб.	руб.	руб.	выплате,
2020	Апрель	11 818,02	3 545,41	3 545,41	18 908,83	2 458,15	16 450,68
2020	Май	20 000,00	6 000,00	6 000,00	32 000,00	4 160,00	27 840,00
2020	Июнь	20 000,00	6 000,00	6 000,00	32 000,00	4 160,00	27 840,00
2020	Июль	20 000,00	6 000,00	6 000,00	32 000,00	4 160,00	27 840,00
2020	Август	20 000,00	6 000,00	6 000,00	32 000,00	4 160,00	27 840,00
2020	Сентябрь	20 000,00	6 000,00	6 000,00	32 000,00	4 160,00	27 840,00
2020	Октябрь	12 556,81	3 767,04	3 767,04	20 090,90	2611,82	17 479,08

Поскольку за весь период работы Марченко А.В. не предоставлялся отпуск, в пользу истца подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск (18 дней) за отработанный им период в размере 17 177,92 рубля, также указанная в расчете истца (имеется в уточненном исковом заявлении), с учетом его оклада в размере 20 000 рублей, и которая стороной ответчика также не оспорена.

На основании указанных документов, подтверждающих размер заработной платы, истцом произведен и представлен суду расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы. Исходя из расчета Марченко А.В. за период с <дата> по <дата> пени (проценты) составили 16 080,3 рублей.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика уплатить за Марченко А.В. страховые взносы за весь период работы в ПФ РФ – 48 123,78 рублей, в ОМС – 11 155,97 рублей, ФОСС (страхование на случай временной нетрудоспособности) - 6 343,59 рублей, НДФЛ - 28 436,78 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ от <дата> №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации (пп.«а»); индивидуальные предприниматели (пп.«б»).

Частью 1 статьи 7 данного закона оговорено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" пункта 1 ч. 1 статьи 5 настоящего ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч. 1 с. 5 настоящего ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п.1.1 ст.58.2 данного Закона в 2016 году для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, для которых статьями 58, 58.1, 58.4 - 58.6 настоящего Федерального закона установлены пониженные тарифы страховых взносов, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации: 22,0 процента в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.

Согласно ст.21 ФЗ от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от <дата> №362-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год» в 2016 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от <дата> №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», то есть в размере 0,2%.

Таким образом, за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года ООО «СпецЭнергоСтрой» надлежало произвести страховые отчисления за Марченко А.В. в следующем размере: в Пенсионный фонд Российской Федерации: 48 123,78 рублей; в Фонд социального страхования Российской Федерации 6 343,59 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 11 155,97 рублей, НДФЛ в размере 28 436,78 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что данная обязанность ответчиком была исполнена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 439 руб. 82 коп. (5 требований неимущественного характера = 1500 рублей, требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего за требования неимущественного характера 1 800 рублей; требования имущественного характера 6 204,48 рублей, а всего госпошлину в размере 6 504,48 рублей.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с вышеуказанными выводами суда.

Принимая во внимание суть заявленных исковых требований, а также их частичное удовлетворение судом, учитывая, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья считает необходимым в соответствии со ст.140 ГПК РФ по ходатайству стороны истца принять меры по обеспечению иска в виде:

- ареста имущества ООО «Спецэнергострой», принадлежащего ему на праве собственности, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 305 448,11 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о наложении ареста на денежные средства ответчика поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование наличия денежных средств ответчика на счетах в указанных банках, суд считает достаточной мерой обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Спецэнергострой», принадлежащего ему на праве собственности, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах вышеуказанной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах Марченко А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» и Марченко А.В. с <дата> по <дата> в должности производителя работ.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в пользу Марченко А.В. задолженность по заработной плате в размере 173 129,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 177,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» произвести страховые отчисления за Марченко А.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 48 123,78 рублей, в Фонд социального страхования Российской Федерации 6 343,59 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 11 155,97 рублей, и в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в размере 28 436,78 рублей.

Наложить арест на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (ИНН 2404020334, ОГРН 1182468058574) имущество, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований (за вычетом госпошлины) в размере 305 448,11 рублей.

Взыскать с ООО «СпецЭнергоСтрой» государственную пошлину госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 504,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Г.А. Шахматов