Решение по делу № 2-1818/2022 от 02.09.2022

ло № 2-1818/2022

УИД 23RS0041-01-2022-002721-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                        Ус О.А.,

с участием секретаря судебного заседания                 Трикозовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании кредитного договора № <....> от 26.07.2013г. выдал кредит ответчику в сумме 70 000 рублей на срок до 26.07.2016г. из расчета 38,80% годовых.

В период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита, кредит также не был возвращен. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила: 37 050,11 руб. – сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 14 388,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015г., 100 825,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 474 611,91 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., в связи с несоразмерностью самостоятельно сниженная истцом до 30 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу своего места жительства, надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в письменном заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.07.2013г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Колесниковым А.А. был заключен кредитный договор №<....>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 70 000 руб. на срок до 26.07.2016г. из расчета 38,80% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....> от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № <....> от 14.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колесникову А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита на счет дебетовой карты открытый у кредитора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022г. составила: 37 050,11 руб. – сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 14 388,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015г., 100 825,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности до момента подачи искового заявления и в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о ее уменьшении не заявлено. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору №<....> от 26.07.2013г., состоящую из: 37 050,11 руб. – сумма основного долга, 14 388,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015г., 100 825,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     О.А.Ус