Решение по делу № 2-845/2024 от 09.04.2024

    Дело №2-845/2024

    УИД: 25RS0013-01-2024-000902-87

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              07 июня 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Партизанского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация Партизанского городского округа <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между администрацией Партизанского городского округа и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка №___ от <Дата>. Ссылаясь на невозвращение договора аренды ответчиком, в качестве доводов, подтверждающих его заключение, приводит наличие протокола №___ от <Дата> составленного по результатам открытого аукциона на право заключение договора аренды на земельный участок под сельскохозяйственное использование, а также сведений из ЕГРН подтверждающих факт регистрации права аренды ответчика на земельный участок. Со ссылкой на п.п. 1 п. 1 договора указывает, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок, площадью 257900 кв.м., с кадастровым номером: №___, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. Согласно п.п. 1.2 Договор заключен сроком на 49 лет, срок аренды установлен с <Дата> по <Дата>. Как следует из договора, Арендная плата вносится Арендатором ежегодно, в размере годовой оплаты. Арендодатель свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. В адрес должника направлялась претензия №___ от <Дата> о невыполнении договорных обязательств по договору аренды земельного участка №___. Поскольку должник не исполняет условия, указанные в договоре, администрация ПГО обратилась в суд с заявлением за защитой нарушенных прав. Ответчик свои обязательства не выполнил, а именно, не произвел уплату арендной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 668,33 рублей, чем причиняет истцу убытки. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, следовательно, ответчику начислены проценты за несвоевременную уплату по договору аренды земельного участка в размере 12 829,63 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 668,33 рублей и пени в размере 12 829,63 рублей, а всего 69 497,96 рублей, расторгнуть договор аренды №___ от <Дата>.

Представитель истца Администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании частей 1, 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.

Согласно абз.5 п.3 ст.5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из п.4 ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> №___ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Партизанского городского округа и ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности <Дата> был заключен договор аренды земельного участка №___, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>.

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка №___ от <Дата>, Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок (далее именуемый «участок») площадью 257900 кв. метров, кадастровый №___, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5150 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка №___ от <Дата>, Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, срок аренды установлен с <Дата> по <Дата>. Стороны договорились распространить действие Договора на отношения, возникшие с <Дата>.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка №___ от <Дата>, размер арендной платы по настоящему Договору составляет 11 611,70 рублей в год.

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка №___ от <Дата>, арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 20 августа года, следующего за расчетным в размере годовой платы.

Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Претензией Администрации Партизанского городского округа от <Дата>, направленной в адрес ФИО1, подтверждается, что ответчик был уведомлён об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка №___ от <Дата>.

Таким образом, ФИО1, фактически пользовалась спорным земельным участком, в связи с чем, с ее стороны имеет место неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Согласно расчёту задолженности за период с <Дата> по <Дата> у ФИО1 имеется задолженность по договору аренды в размере 69 497,96 рублей, из которых общая задолженность по договору аренды – 56 668,33 рублей, проценты за пользование чужими средствами – 12 829,63 рублей.

Доказательств уплаты задолженности по договору аренды ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что свои обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Администрация Партизанского городского округа <адрес> на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из искового заявления оно содержит несколько самостоятельных требований, как имущественного характера так и не имущественного, в связи с чем вопрос о размере государственной пошлины, подлежит решению исходя из всех требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Партизанского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №___ от <Дата>, заключенный между Администрацией Партизанского городского округа <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации Партизанского городского округа <адрес> сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 668,33 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 829,63 рублей, всего 69 497,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2585 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский городской суд.

Судья                                                                                                Ловейко М.С.