Решение по делу № 2-20/2022 (2-791/2021; 2-5138/2020;) от 25.11.2020

УИД 59RS0001-01-2020-008039-29 КОПИЯ

Дело № 2-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием прокурора ФИО8, представителя истца – ответчика администрации г. Перми – ФИО9, действующей по доверенности, представителя ответчика – истца ФИО1 – ФИО14. действующего по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, Софии-Есфирь ФИО6, Елизаветы-Вирсавии ФИО6, о взыскании выкупной цены, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречным искам ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, Софии-Есфирь ФИО6, Елизаветы-Вирсавии ФИО6, к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском и с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу ФИО1 (ФИО17) М.В. возмещение за 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, а также за долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес в размере 226750 руб., по 56687 руб. за 1/16 долю в праве на указанную комнату и долю в праве на земельный участок в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО15-В.В., ФИО16-Е.В.; прекратить право собственности ФИО1 (ФИО17) М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В. на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок с признанием его за МО «город Пермь»; признать ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить их из спорной комнаты.

В обоснование исковых требований указано, что комната площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (ФИО17) М.В. (1/4 доля в праве), ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В. по 1/16 доле каждому. Также собственникам жилого помещения принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес. Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от Дата многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № СЭД-11-01-04-19 собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы распоряжение заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом по Адрес; распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии жилых помещений по ул. Ползунова, 5 Дзержинского района г. Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в Адрес по ул. Адресю 24,2 кв.м путем выплаты возмещения. Согласно отчету ООО «Оценка-Консалтинг» № от Дата рыночная стоимость комнаты составляет 907000 руб. Доказательств убытков собственниками не представлено. Размер возмещения за 1/4 долю в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес1 определен в сумме 226750, руб., стоимость 1/16 доли – 56687 руб. Собственники отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В обоснование приведены ссылки на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к администрации г. Перми о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке в собственность благоустроенного применительно к условиям г. Перми жилого помещения в границах г. Перми общей площадью 6,1 кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что дом по адресу: Адрес включен в региональную программу расселения аварийного жилья. ФИО1 (ФИО17) М.В. как собственник аварийного жилого помещения вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Остальные сособственники комнаты не являются членами семьи ФИО1, не ведут с ней общего хозяйства.

Аналогичное встречное исковое заявление, по аналогичным основаниям подано ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В.

Дополнительно во встречном иске ФИО4 указано, что остальные сособственники комнаты являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, ФИО16-Е.В., 2013 года рождения является ребенком-инвалидом, нуждается в отдельном помещении.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г. Перми на удовлетворении исковых требований настаивал, против встречных требований возражал, дополнительно указал на необходимость исключения из размера убытков, определенных в заключении ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, стоимости переезда и стоимости аренды жилого помещения,а также стоимости непроизведенного капитального ремонта в целом либо в части печного отопления.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, против требований администрации г. Перми возражал.

Ответчики по первоначальному иску участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, ТУ Министерства социального развития Пермского края в г. Перми в суд не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя администрации г. Перми, представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом заключения эксперта Пермской ЛСЭ Минюста России, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В. являются собственниками комнаты площадью 24,2 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес1 в размере 1/4, 1/16, 1/16, 1/16, 1/16 доли в праве соответственно.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года дом № 5 по ул. Ползунова г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу ввиду выявленных деформаций фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № СЭД-11-01-04-19, которым собственникам жилых помещений в многоквартирном Адрес, 5, 5а по Адрес предписано освободить занимаемые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09 июля 2019 года № 903 предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом по Адрес для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06 августа 2020 года № 59-11-01-04-375 предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в Адрес площадью 24,2 кв.м путем выплаты возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому.

В соответствии с отчетом ИП ФИО10 об оценке от Дата № рыночная стоимость спорной комнаты составляет 786 300 руб.; стоимость 1/4 доли в праве собственности на объект оценки составляет 196, 575 руб., 1/16 доли – 49144 руб.

Согласно отчету ООО «Оценка-Консалтинг» об оценке от Дата № рыночная стоимость спорной комнаты с учетом доли в праве на общедомовые имущество, в т.ч. земельный участок составляет 907 000 руб.; стоимость 1/4 доли в праве собственности на объект оценки составляет 226 750 руб., 1/16 доли – 56 687 руб.

Учитывая несогласие стороны ответчиков с заключением ИП ФИО10, истечение срока актуальности представленных сторонами отчетов, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По заключению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от Дата рыночная стоимость возмещения за 1/4 долю в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес в том числе рыночную стоимость комнаты; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; стоимость непроизведенного капитального ремонта комнаты в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанием видов работ, составляет 352 489 руб. в том числе: рыночная стоимость 1/4 доли комнаты площадью 24,2 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет – 289 104 руб. (в ценах на дату производства экспертизы); размер убытков, причиненных собственнику 1/4 доли жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 17 892 руб. (в ценах на дату производства экспертизы); стоимость непроизведенного капитального ремонта 1/4 доли комнаты (многоквартирного дома, пропорционально 1/4 доли общей площади комнаты 24,2 кв.м, расположенной по адресу: Адрес) в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 45 493 руб. (в ценах на дату производства экспертизы).

Рыночная стоимость возмещения за 1/16 долю в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, в том числе рыночную стоимость комнаты; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; стоимость непроизведенного капитального ремонта комнаты в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанием видов работ, составляет 88 122 руб. в том числе: рыночная стоимость 1/16 доли комнаты площадью 24,2 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес1; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет – 72 276 руб. (в ценах на дату производства экспертизы); размер убытков, причиненных собственнику 1/16 доли жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 4 473 руб. (в ценах на дату производства экспертизы); стоимость непроизведенного капитального ремонта 1/16 доли комнаты (многоквартирного дома, пропорционально 1/16 доли общей площади комнаты 24,2 кв.м, расположенной по адресу: Адрес) в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 11 373 руб. (в ценах на дату производства экспертизы).

По смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться заключением ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется. В частности, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер выкупной цены, суд включает в нее стоимость причиненных изъятием комнаты убытков, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Вследствие признания дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, проживание в жилых помещениях данного дома не являлось безопасным, в связи с чем расходы на переезд и аренду жилого помещения подлежат возмещению.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО4 проживала по адресу: Адрес – 1 примерно с 2005 года по 2017 год, в зимнее время года в комнате было прохладно, в связи с чем ФИО4 с семьей переехали в другое жилое помещение.

Свидетель ФИО12 также показала, что в комнате по адресу: Адрес, в которой проживала ФИО4, было холодно.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1937 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в 2013 году, т.е. после приобретения ответчиками права собственности на спорное жилое помещение.

Соответственно суд включает сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Оснований для исключения из стоимости непроизведенного капитального ремонта стоимости капитального ремонта печное отопления судом не установлено, поскольку печное отопление относится в внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная стоимость за 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес – 1, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м по адресу: Адрес в размере 352489 руб.; в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО16-Е.В., ФИО15-В.В. выкупная стоимость за 1/16 доли в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес – 1, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м по адресу: Адрес в размере 88122руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной комнатой у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16-Е.В., ФИО15-В.В. прекращается, и они подлежат выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16-Е.В., ФИО15-В.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и их выселение является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество, в том числе земельный участок переходит к муниципальному образованию город Пермь.

Разрешая встречные иски ФИО1 и ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В. о предоставлении во внеочередном порядке в собственность благоустроенного применительно к условиям г. Перми жилого помещения в границах г. Перми общей площадью 6,1 кв.м, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы в их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не является собственником конкретного изолированного помещения в жилом доме, а обладает долей в праве собственности на комнату, что не тождественно жилому помещению по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями норм программы переселения прямо не предусмотрено обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом включен в программу расселения само по себе не является основанием для предоставления ответчикам как собственникам долей в праве собственности отдельного жилого помещения взамен их доли в праве.

С учетом того, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доля, ФИО2, ФИО3, ФИО15-.В.В., ФИО16-Е.В. 1/16 доля в изымаемом жилом помещении, что соответствует 6,1 кв.м и 1,51 кв.м общей площади, собственник иных долей в спорном жилом помещении уже заключили с органом местного самоуправления соглашение о выкупе указанной доли в связи с изъятием жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности предоставить ответчикам жилое помещение взамен изъятых долей в жилом помещении.

Доводы ответчиков, о том, что они являются разными семьями, судом отклоняются, поскольку выкуп жилого помещения производится в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, а не в порядке улучшения жилищных условий.

Аналогичным образом подлежат отклонению доводы о состоянии здоровья ФИО24., рекомендациях обучения на дому, что требует отдельного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 (паспорт серии №) возмещение за 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в размере 352489 руб.

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО25 (СНИЛС №), ФИО26 (СНИЛС №) возмещение за 1/16 доли в праве собственности на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в размере 88122руб. каждому.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18 ФИО27 ФИО6, ФИО18 ФИО28 ФИО6 на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на комнату площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Прекратить у ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО29 ФИО6, ФИО30 ФИО6 право пользования жилым помещением – комнатой площадью 24,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес и выселить из него.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО31 с регистрационного учета по адресу: Адрес

В удовлетворении встречных исков отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года