Решение по делу № 2-495/2020 от 17.11.2020

УИД 32RS0016-01-2020-001156-91

Строка по статотчету - 2.203

Дело 2-495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Е. Н. к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Романченко Е. Н. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к Смирновой Е. В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 230000 рублей. Данные денежные средства истец взяла в кредит в ПАО «Почта Банк» под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев и передала их Смирновой Е. В.. Согласно указанному договору ответчик обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 119967 рублей, согласно которому Романченко Е. Н. оформила кредит в ПАО «Банк Уралсиб» под 16,90% годовых на срок 60 месяцев и передала указанные денежные средства Смирновой Е. В., которая обязана была возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в договорах срок, денежные средства ответчиком ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Смирновой Е. В. была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 349967 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени сумма долга Смирновой Е. В. не возвращена. Истец просила взыскать с ответчика по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 349967 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14627 рублей 39 коп., судебные расходы, связанные с оплатой за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей и оплатой госпошлины в сумме 6700 рублей.

Истец Романченко Е. Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смирновой Е. В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Как следует из ее письменного заявления, предоставленного в суд, она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования Романченко Е. Н. признает в полном объеме. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирновой Е. В. взяла в долг у Романченко Е. Н. 230000 рублей, которые последняя оформила в кредит в ПАО «Почта Банк» под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Также в расписке Смирновой Е. В. указано, что данную сумму она обязуется возвратить истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае просрочки выплаты основного долга в размере 230000 рублей она обязуется в полном объеме погашать проценты за пользование денежными средствами, которые составляют ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Романченко Е. Н. оформила кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 119967 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства она передала Смирновой Е. В., которая обязуется возвратить их в срок ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае просрочки выплаты основного долга в размере 119967 рублей она обязуется в полном объеме погашать проценты за пользование денежными средствами, которые составляют ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 7).

Как следует из квитанции ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Романченко Е. Н. обратилась за оказанием юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, для подачи в суд. Стоимость услуг оставила 1500 рублей (л.д. 9-10).

Романченко Е. Н. направила в адрес Смирновой Е. В. требование (претензию) о возврате суммы долга по договорам займа (л.д. 8).

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанные и подписанные ответчиком Смирновой Е. В., которые не оспариваются. Оснований для сомнения в подлинности данных расписок у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романченко Е. Н. и Смирновой Е. В. был заключен договор займа на сумму 230000 рублей. Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы в размере 230000 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернула денежные средства. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романченко Е. Н. и Смирновой Е. В. был заключен договор займа на сумму 119967 рублей. Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы в размере 119967 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. До настоящего времени истцу сумма долга по договорам займа в размере 349967 рублей ответчиком не возвращена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в суд истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который не противоречит требованиям ч.1 ст.395 (применительно к суммам, на которые начислены данные проценты, периоду их начисления и примененной при этом ставке процентов), следует, что сумма названных процентов, исходя из периода просроченного обязательства по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14627,39 рублей.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу денежных средств истцом ответчику и обязанность ответчика возвратить истцу сумму долга в размере 349967 рублей, являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования Романченко Е. Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14627,39 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо её части, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Смирновой Е. В. исковые требования признала в полном объеме.

В силу частей первой, второй статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части третьей статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Романченко Е. Н. обратилась за оказанием юридических услуг к ИП Рыжкиной Г.В. для составления досудебной претензии и искового заявления для направления в суд. 12.11.2020г.. На основании договора были оказаны юридические услуги по составлению претензии и искового заявления. За выполняемую работу Романченко Е. Н. выплатила Рыжкиной Г.В. сумму в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией сер.ИД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, которые были понесены Романченко Е. Н. в размере 1500 рублей, связаны с рассмотрением данного дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных требований и представленных доказательств, сумма, понесенных истцом по данному делу судебных расходов, составила 8200 руб., из которых: госпошлина в размере 6700 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 1500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика заявленные истцом, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей и по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Романченко Е. Н. к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу Романченко Е. Н. денежные средства по договорам займа в размере 349967 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14627,39 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей, и оплатой госпошлины в размере 6700 рублей. Общая сумма взыскания составляет 372794 (триста семьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 39 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 15 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.