Решение по делу № 2а-500/2019 от 19.12.2018

Дело № 2а-500/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аштаева Н.А. к Администрации и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Аштаев Н.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», вынесенный МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца Гасанова Л.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлениях основаниям.

Представители Администрации г.Махачкалы и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города просили отказать в удовлетворении иска по изложенным в уведомлении основаниям.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является; - разработка представленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушением п.п.4 п.2.10.1 Административного регламента №5032, утвержденного Администрацией г. Махачкала 25.12.2016 и ст.11.9 ЗК РФ.

Судом установлено, что распоряжением администрации Ленинского района г.Махачкалы Аташеву Н.А. разрешено огородить земельный участок, расположенный под окнами его квартиры выходящими на пр. И.Шамиля, размером 18х14м.

Из сведений Топографического плана и Схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка <адрес>.

На обращение Аташева Н.А. Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы Уведомлением от 19.10.2018 № 51.17-ОГ-8600/18 за подписью заместителя начальника управления отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», указав основание; испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией <адрес>, и связи с необходимостью представить согласие общего собрания жильцов вышеуказанного дома.

Основания отказа МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» в предоставлении Аташеву Н.А. муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала», расположенного в <адрес> суд находит не обоснованными.

Из материалов дела не следует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных в Уведомлении об отказе предоставления услуги оснований. Не указано, какие нарушения выявлены в представленной на утверждение схеме.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Не подтверждено материалами дела и довод ответчика в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что земельный участок является придомовой территорией.

Согласно ответа БТИ АО «Ростехинвентаризация» Филиал в РД сведения о регистрации каких либо правоустанавливающих документов «о закреплении земельного участка за каким либо лицом (домостроением) –нет.

В архивном техническом паспорте имеется распоряжение от 23.01.1998за №39-р, о разрешении гр. Аштаеву Н.А. огородить земельный участок под окнами квартиры, выходящими на пр. И.Шамиля, размерами 18/14.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца Аштаева Н.А, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Аштаева ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», вынесенный МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала».

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 11 января 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.