Решение от 31.10.2022 по делу № 33-12930/2022 от 19.10.2022

Судья Мядзелец Е.А.. 24RS0048-01-2021-014176-97

Дело № 33-12930/2022

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Стриго Ирины Михайловны к Стриго Анастасии Андреевне о признании сделок дарения недействительными

по апелляционной жалобе с дополнениями представителей истца Стриго И.М. адвоката Оверченко А.Г., Карповой О.Л.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Стриго Ирины Михайловны к Стриго Анастасии Андреевне о признании сделок дарения недействительными, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стриго И.М. обратилась в суд с иском к Стриго А.А. о признании договоров дарения недействительными.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09 сентября 2014 года между сторонами по делу заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные договоры дарения истец заключила лишь для вида, без намерения создать им соответствующие правовые последствия, для того, чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество судебными приставами-исполнителями. Кроме того, истец указывает, что на момент заключения договоров дарения у неё была тяжелая жизненная ситуация, умер брат, тяжело болели родители, состоит на учете у невролога, принимает транквилизаторы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представители истца адвокат Оверченко А.Г., Карпова О.Л. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашаются с выводами суда в части того, что договоры дарения направлены на создание действительных правовых последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество к Стриго А.А., поскольку она в спорных жилых помещениях не проживает, расходы по их содержанию и ремонту не несет, фактическое пользование спорными объектами осуществляет истец. Кроме того не согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала только при обращении за юридической помощью.

В поступивших возражениях представитель ответчика Завалин Ю.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителей истца Оверченко А.Г., Карпову О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителя ответчика Гоферт А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору дарения от 04.09.2014 Стриго И.М. безвозмездно передала в собственность своей дочери Стриго А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 15.09.2014 указанный договор дарения квартиры зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии с договором дарения от 09.09.2014 Стриго И.М. подарила своей дочери Стриго А.А. 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 22.09.2014 договор зарегистрирован управлением Росреестра по Красноярскому краю.

На момент заключения договоров дарения ограничений по распоряжению квартирой, земельным участком у Стриго И.М. не имелось.

В настоящий момент собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> является Стриго А.А.

Представителем ответчика Завалиным Ю.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок по дарению спорного имущества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, применив последствия пропуска срока исковой давности, положения ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из обстоятельств заключения оспариваемых договоров не следует, что в возникших правоотношениях воля сторон оспариваемых договоров была направлена на совершение иных сделок, чем заключение договоров дарения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Заявляя о применении последствий недействительности сделок, истец не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания их недействительными.

Кроме того, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Что касается документального оформления передачи спорного имущества, то согласно разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у сторон при заключении договоров дарения от 04.09.2014 и 09.09.2014 намерений воспользоваться их правовыми результатами либо направленности воли сторон сделок на достижение иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в договорах.

Представленными по делу доказательствами, подтверждено совершение сторонами определенных действий, направленных на заключение и исполнение договоров дарения, а именно: Стриго И.М. по своей воле передала в дар принадлежащее ей недвижимое имущество Стриго А.А., которая, в свою очередь, приняла его и произвела регистрацию права собственности на указанное выше имущество.

Форма и содержание указанных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время ответчиком предпринимаются действия по реализации своих прав по владению и пользованию спорным имуществом, что следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поведение сторон после заключения договоров дарения и их регистрации свидетельствует о признании ими указанных сделок, и, соответственно, об их действительности.

Доводы апелляционной жалобы об иной правовой направленности указанных сделок и неверных выводах суда при установлении фактических обстоятельств их заключения, судебная ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2014 ░ 09.09.2014 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.09.2014 ░ 09.09.2014 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 120) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2018-2020 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 170 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2014 ░ 09.09.2014.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░, ░░░░░░░ ░ 04.09.2014 ░ 09.09.2014, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 13.09.2021, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░