Решение по делу № 2а-116/2022 (2а-1187/2021;) от 14.12.2021

КОПИЯ

Дело №2а-116/2022

67RS0008-01-2021-002184-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                   город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КОВАЛЕВА Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ВОРФОЛОМЕЕВОЙ Елене Юрьевне и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю. и УФССП России по Смоленской области в котором указал, что 11 февраля 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области по гражданскому делу №002 принято решение о взыскании с ФИО10 в пользу Ковалева В.В. (далее так же Взыскатель) денежных средств в размере 90 000 рублей. 11.08.2020г. ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу Ковалева В.В. указанной задолженности. Однако, за время ведения исполнительного производства, то есть на протяжении более чем года, денежные средства в пользу Истца не взысканы.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю. 02.10.2020 совершен выход по месту жительства должника, по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Согласно внесенных в акт совершения исполнительных действий данных, при выходе по адресу присутствовал понятой ФИО6, проживающая по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (квартира не указана), в присутствии которой судебным приставом-исполнителем внесена в акт совершения исполнительных действий запись о том, что двери по адресу должника никто не открыл, со слов неизвестных лиц (якобы соседей, не пожелавших представиться) должник по указанному адресу не проживает. Считает, что данные исполнительские действия свелись к чисто формальному выходу по адресу, за которым не последовало никаких реальных действий как для установления местонахождения должника и его имущества, так и для реального исполнения решения суда, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к установлению реального места жительства должника Антоновой.

16.04.2021 Взыскатель обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом о возможности ознакомления он был извещен посредством мобильной связи только 11.05.2021 года (согласно телефонограммы), что уже само по себе является грубым нарушением ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Но никакого постановления по результатам данного заявления судебным приставом не выносилось.

Первые исполнительские действия непосредственно с должником ФИО10 были произведены только 01.06.2021, когда с нее были отобраны объяснения и вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. То есть о возбуждении исполнительного производства должник Антонова была извещена только через год после его возбуждения.

Следующие исполнительские действия были произведены только 08.09.2021, когда судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю. был произведен повторный выход по адресу Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, в результате которого, снова никто не открыл дверь, что и было зафиксировано в акте совершения исполнительских действий, при этом понятые для составления указанного акта не приглашались.

Следующий выход по адресу должника состоялся 05.10.2021, и судебным приставом в акте совершения исполнительских действий было указано, что при совершении исполнительских действий присутствовала мать должника Антоновой - ФИО17. Согласно составленного акта, в квартире отсутствует имущество должника Антоновой, со слов матери Антонова по указанному адресу не проживает, с ней отношения не поддерживает. Исполнительские действия производились в присутствии одного понятого: ФИО8, проживающего по адресу Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. В графе с ФИО второго понятого сделана запись «34 квартира не открывает, 35 квартира нежилая, все умерли - пустует». При этом, наличие в квартире имущества принадлежащего должнику проверялось только со слов матери, акт описи-ареста не составлялся. В исполнительном производстве отсутствуют документы подтверждающие, что имущество по указанному адресу принадлежит матери должника, а не самому должнику.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю. повторно отобраны объяснения с должника Антоновой, в которых она поясняет, что живет по адресу г.Ярцево, <адрес>. Но, несмотря на это проверка её имущественного положения по данному адресу, осмотр и арест имущества не производились, никакие документы, подтверждающие кому принадлежит имущество, не истребовались.

Считает, что в нарушение требований ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О судебных приставах», согласно положений которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, более чем за год ведения исполнительного производства судебным приставом предпринимались только формальные меры к исполнению указанного решения суда. Более того, в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы вправе производить по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе исполнительный розыск. Однако, несмотря на то, что за должником формально не было установлено имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда, исполнительный розыск не объявлялся по инициативе судебного пристава, равно как подобная возможность и не разъяснялась взыскателю.

Считает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №002-ИП и существенном нарушении прав взыскателя Ковалева В.В., в связи с чем представителем Ковалева В.В. была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области Эммануилиди А.В. на бездействие пристава-исполнителя Ворфоломеевой Е.Ю. Указанная жалоба была Управлением ФССП по Смоленской области направлена для рассмотрения по существу в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам.     04.12.2021 представителем Ковалева В.В., получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым действия пристава-исполнителя признаны законными. Однако, доводы изложенные в указанном постановлении Взыскатель считает не соответствующими действительности, а ссылку на то, что: «несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя» нельзя признать соответствующими действующему законодательству и принципам и задачам исполнительного производства, так как вся работа по указанному исполнительному производству приставом - исполнителем Ворфоломеевой Е.Ю. проводилась формально и фактически не понуждала должника к исполнению требований исполнительного документа, а была сведена к чисто бумажной работе, не влекущей за собой ни исполнения требований исполнительного документа, ни сколько-нибудь серьезных последствий для должника, понудивших бы его исполнить указанное решение суда.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеева Е.Ю. в нарушение положений ст.ст.2, 4, 12, 36, Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений ФССП России о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ), действий по установлению имущества супруга должника (хотя имеются сведения, что ФИО10 состоит в браке), являющегося совместным имуществом бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю. по непринятию необходимых и достаточных мер направленных на своевременное и полное исполнение решения суда по исполнительному производству №002-ИП и обязать её принять предусмотренные законодательством необходимые и достаточные меры направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В судебное заседание административный истец Ковалев В.В., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Представитель Ковалева В.В. – Хачатуров К.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и добавил, что с учётом того, что постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Миронова А.Н. об отказе в удовлетворении жалобы Ковалева В.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Ворфоломеевой Е.Ю. от 26.11.2021 было получено 04.11.2021, десятидневный срок на обращение в суд за защитой своих прав Ковалевым В.В. не пропущен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеева Е.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме за необоснованностью. В обоснование доводов представленных возражений указано, что исполнительное производство в отношении должника ФИО10 было возбуждено 11.08.2020 и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией и в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ЕПГУ), что соответствует требованиям ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о возбуждении ИП доступны для сторон исполнительного производства. В целях правильного, полного, своевременного исполнения требований исполнительного документа по делу №2-338/2020 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 вышеуказанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в том числе:

    - направлены запросы Центр занятости населения Смоленской области; ЗАГС; Адресное бюро, МВД России; ФСИН России; ПФР о трудоустройстве должника; операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЦККИ Банка России, операторам бронирования билетов.

    - совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, должника;

    - направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю;

    - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

    - 18.08.2020 и 26.08.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника;

    - 29.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

- 15.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (в Межрайонном отделе по ОИП г.Смоленск 30.07.2020, 25.02.2021, выносилось данное постановление в рамках ИП по взысканию ущерба от преступления);

Из регистрирующих органов и кредитных организаций получены ответы, по результатам которых судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения.

Запросы в регистрирующие органы (федеральные и региональные) направляются автоматически после возбуждения ИП, далее запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные органы в рамках исполнительных производств направляются на постоянной основе, периодичность установления имущественного положения должника, путем направления запросов и осуществления выходов, ФЗ №229 не определена.

Судебным приставом-исполнителем проводилась работа, направленная на установление места проживания должника. В акте о совершении выхода от 02.10.2020 указан понятой без указания номера квартиры, так как дом по адресу <адрес> является частным домом (без номера квартиры). Соседи из <адрес> от предоставления сведений о ФИО отказались, что является их правом.

ФИО10 в действительности состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и в адрес ФКУ направлялось ходатайство по вопросу обращения в суд с заявлением о вменении должнику дополнительной обязанности в виде возмещения задолженности по исполнительному производству. Из ФКУ УИИН УФСИН России поступил ответ о том, что должник нарушений не допускает, оснований для постановки вопроса об отмене условного осуждения и назначения реального срока наказания не имеется. Так же по сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, должник проживает по месту регистрации.

Установлено, что у должника в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, при этом с августа 2020 должником в рамках ИП производится самостоятельное погашение задолженности.

09.09.2021 в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области повторно направлено ходатайство о возможности назначении должнику реального срока наказания. Вопрос рассматривается представителем ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в г.Ярцево (в УФССП России направлен запрос о ходе ИП по взысканию ущерба от преступления.

16.04.2020 и 20.09.2021 в ОСП от взыскателя поступили заявления о предоставлении возможности ознакомления с материалами ИП с применением средств фотосъемки. Пунктом 3.1. Методических рекомендаций определено, что решения в виде постановления об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу принимается должностным лицом лишь при рассмотрении заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 Закона. Вместе с этим, заявление от 16.04.2020 и заявление от 20.09.2021 не содержат конкретных требований о совершении исполнительных действий (ст. 64 Закона) или применении мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона). Представитель взыскателя с материалами исполнительного ознакомлен.

01.06.2021 должнику был вручен оригинал постановления о возбуждении ИП, ранее должник был уведомлен о возбуждении ИП посредством ЕПГУ.

Меры принудительного исполнения в рамках ИП к должнику применялись с момента возбуждения ИП, с августа 2020 года и по настоящее время производится взыскание денежных средств, совершаются иные исполнительные действия. С момента возбуждения исполнительного производства должником производилось частичное погашение задолженности, путем зачисления денежных средств на арестованный расчетный счет, а далее путем внесения денежных средств на депозитный счет ОСП (по квитанции).

В ходе выхода 05.10.2021 в адрес должника (со слов матери и соседей) установлено, что должник по адресу г.Ярцево <адрес> не проживает, однако 07.10.2021 по извещению о вызове на прием должник явился, у ФИО10 отобрано объяснение, в котором она поясняет, что по данному адресу она проживает, квартира принадлежит ее матери, должник не скрывается, является на прием к СПИ. Иные адреса должника в рамках ИП не установлены. В акте выхода отражен понятой из <адрес>, иные соседи по площадке дверь не открыли. Имущественное положение должника по адресу регистрации не установлено, ввиду отсутствия возможности проникновения в квартиру, так как должник на момент выхода по адресу регистрации отсутствовал. В акте совершения исполнительных действий мать должника указана в иных лицах, что не запрещается ФЗ №229 (мать не является понятым). Периодичность установления имущественного положения должника, путем осуществления выходов, ФЗ №229 не определена.

Согласно ответа, полученного из Росреестра РФ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на всей территории РФ.

Согласно документам, предоставленным должником, квартира по адресу г.Ярцево <адрес> принадлежит на праве собственности с 30.05.2006 ФИО12 (мать должника) – ? доля и ФИО13 (дочь должника) – ? доля. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, но у должника отсутствует имущество, находящее в долевой или совместной собственности.

В случае установления имущества по адресу проживания должника, на которое может быть обращено взыскание и наложение ареста, при дальнейшей реализации, вырученные денежные средства были бы перечислены в счет погашения задолженности по ущербу от преступления, так как в МОСП по ОИП на исполнении находятся исполнительные производства по взысканию ущерба от преступления в размере 155 000 рублей, что является первой очередностью удовлетворения требований взыскателей. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Требования исполнительного листа по взысканию денежных средств в пользу взыскателя являются четвертой очередностью удовлетворения требований.

Согласно ФЗ №215 от 20.07.2020 (с изменениями) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» определено, что в отношении должников судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены.

Исполнительное производство возбуждено 11.08.2020, в период действия ограничений по проверке имущественного положения должников и запрета наложения ареста на имущество по месту проживания должника, соответственно с 20.07.2020 по 01.07.2021 осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста не допускался.

Согласно ответа МВД, транспортные средства в собственности должника отсутствуют.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Предметом исполнения в рамках ИП является взыскание задолженности в субсидиарном порядке, то есть данном случае судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя, но такое заявление от взыскателя в рамках ИП не поступало.

Указанный в ст.36 ФЗ №229 двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа ориентирует судебного пристава-исполнителя на необходимость своевременного принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий и не является пресекательным. После его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать все необходимые действия с целью исполнения исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках ИП установлено, что супруг должника с 24.01.2003 зарегистрирован по адресу г.Ярцево <адрес>, совместно с должником. ФИО10 зарегистрирована по данному адресу с 11.12.2002. Супруг не имеет доли в собственности по данному адресу. Согласно ответа МВД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направления судебным приставом-исполнителем запросов об имущественном положении супруга (-ги) должника.

Кроме этого, в целях полного, правильного исполнения требований исполнительных документов, соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей и пропорционального распределения взысканных денежных средств 19.11.2021 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступило постановление Руководителя Управления ФССП по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области об определении места ведения сводного ИП в отношении должника ФИО10 в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, согласно которого материалы исполнительного производства 30.11.2021 переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

С материалами ИП представитель взыскателя Егоров А.С. ознакомлен 12.10.2021. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. С административным исковым Заявлением в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя обратился лишь 12.12.2021.

При этом 12.11.2021 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам от представителя взыскателя Егорова А.С. поступила аналогичная жалоба на бездействие должностного лица отделения судебных приставов Ворфоломеевой Е.Ю. и 26.11.2021 по результатам рассмотрения данной жалобы, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Мироновым А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно отслеживания почтовой корреспонденции 04.12.2021 данное постановление получено представителем взыскателя Егоровым А.С. и в 10-дневный срок оно обжаловано не было как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Сроки для обжалования вышеуказанного постановления и иных действий судебного пристава-исполнителя истекли.

Таким образом, действия (постановления) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, являются законными и не нарушают права и интересы заявителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 121 вышеназванного Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены, обжаловать в порядке подчиненности и оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов и их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно статьи 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 8 указанной нормы закона устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из административного искового заявления и подтверждено представителем административного истца в судебном заседании, к выводу о бездействиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому района УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю., в производстве которой находилось исполнительного производство №002-ИП, Взыскатель и его представитель пришли после ознакомления с материалами исполнительного производства, которое состоялось 12.10.2021 (л.д.64), то есть именно в указанную дату им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, административный истец и его представитель прямо указывают, что по их мнению незаконными являются бездействия судебного пристава-исполнителя Ворфоломеевой Е.Ю., совершенные именно в период до момента их ознакомления с материалами ИП. Вопрос о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, совершенных после 12.10.2021, административным истцом не ставится.

Таким образом, начало течения срока на подачу в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежит исчислению с 12.10.2021 и истёк 23 октября 2021 года.

То обстоятельство, что представителем взыскателя Егоровым А.С. 03.11.2021 на имя руководителя УФССП России по Смоленской области – Главного судебного пристава Смоленской области была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Ярцевскомй и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ворфоломеевой Е.Ю. в порядке подчинённости, доводы которой аналогичны доводам, изложенным в административном исковой заявлении, решение по которой было им получено 04.12.2021 не влияет на исчисление срока на подачу заявления в суд, так как подача жалобы в порядке подчиненности является право стороны (участника) исполнительного производств и не препятствует обращению в суд в порядке ст.360 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом и его представителем не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ковалевым В.В. срока обращения в суд и, соответственно, отсутствии оснований для его восстановления, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска КОВАЛЕВА Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ВОРФОЛОМЕЕВОЙ Елене Юрьевне и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________________ Е.Н.Короткова