Решение по делу № 12-601/2015 от 20.04.2015

Дело № 12-601/2015

РЕШЕНИЕ

11июня 2015 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологического исследования в отношении него не оформлялись, анализ КРУ «Наркологический диспансер» не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства установления состояния опьянения, не проверено наличие лицензии у медицинской организации на осуществление деятельности по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, неправильно оценены показания свидетеля ФИО2

В судебном заседании ФИО1, его защитник Котов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Джанкойский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не нахожу правовых оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 31.01.2015 года, в 11 час. 20 мин. в районе дома № 147 по ул. Интернациональная в г. Джанкой, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 13 февраля 2015 года (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 31 января 2015 года в соответствии с которым ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3), актом освидетельствования серии № от 31 января 2015 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 31 января 2015 года (л.д. 6), объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 31 января 2015 года (л.д. 8-9), протоколом задержания транспортного средства серии № от 31 января 2015 года (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования № от 31 января 2015 года согласно которого у ФИО1 в ходе осмотра было установлено напряженное поведение, вялое настроение, вегетативно-сосудистые реакции, отобраны моча и смывы верхних губ, кожи лица, рук. По результатами анализа биосреды № от 06 февраля 2015 года в смывах и моче ФИО1 обнаружен каннабис (л.д. 14). По итогу освидетельствования заключением врача от 31 января 2015 года у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Поскольку освидетельствование на состояние наркотического опьянения на месте не предусмотрено, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями понятых, пояснением сотрудника ОГИБДД ОМВД России данных в судебном заседании суду первой инстанции.

Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании 03 апреля 2015 года, судья в постановлении дал надлежащую оценку, основанную на полном всестороннем исследовании совокупности представленных доказательств. Оснований к их переоценке не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что порядок проведения освидетельствования в отношении него был нарушен у медицинской организации отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, процедура проведена врачом не имеющим полномочий на освидетельствование несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с Правилами №475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Содержащийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 31.01.2015 года составленный врачом-хирургом Джанкойской ЦРБ ФИО2, в отношении ФИО1 соответствует указанным положениям Правил № 475, судья признает его надлежащим доказательством по делу. Указанный акт заверен печатью медицинской организации, подписан врачом его составившим. Лицензия медицинской организации на осуществление освидетельствования содержится в материалах дела, оснований сомневаться в квалификации врача и его правомочия на производство освидетельствования не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Беляевская О.Я.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>