Решение по делу № 2-2255/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о защите прав потребителей,

установил:

истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что <дата> между АО «Почта-Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (договор уступки требования) <номер>, по которому она является должником. При этом от АО «Почта-Банк» не поступало уведомление о том, что банк намерен обратиться к ООО «Филберт» для заключения договора цессии по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Также ею не получены от ООО «Филберт» уведомления о заключении договора цессии по указанным договорам. При этом ООО «Филберт» представил в Правобережный ОСП <адрес> копии согласий заемщика и заявлений о предоставлении потребительских кредитов по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, и документы, не соответствующие нормам ст. 89 Основ о нотариате.

<дата> истец обращалась с письменным заявлением к ответчику, направив его почтой, в котором просила предоставить ей:

- лицензию на услуги по взысканию долгов, согласно Код ОКВЭД2:82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации»,

- оригиналы кредитных договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенных между истцом и АО «Почта-Банк», с проставлением на них исполнительных надписей согласно ст. 89 Закона о нотариате, доказательства получения денежных средств заемщиком у АО «Почта-Банк», включая первичные финансовые документы,

- оригинал договора цессии (уступки прав требования) по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы на сумму, указанных в договорах цену уступаемых прав,

- заверенную копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,

- выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных,

- сведения о том, что ООО «Филберт» зарегистрировано в форме хозяйственного общества,

- учредительные документы, которые содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,

- предоставить подтверждения получению истцом от ООО «Филберт» первичного сообщения обо всей информации, состоявшейся уступки прав требования – надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции,

- предоставить подтверждения получения истцом от АО «Почта-Банк» о предстоящей уступки прав требования третьему лицу и предварительное согласие заемщика, согласно ст. 9 <номер> - надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции,

- предоставить согласие истца ответчику ООО «Филбрет» на обработку ее персональных данных и на передачу их третьим лицам.

Как указывает истец, ответчик ООО «Филберт» отклонился от предоставления данной информации, настаивал на получении запрашиваемых документов в обособленном подразделении по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в силу норм ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона о защите прав потребителей такие документы подлежат выдаче заемщику по его требованию.

С учетом изложенного истец просит суд признать действия ответчика по непредоставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя, обязать ответчика предоставить ей запрашиваемый комплект документов, а именно:

- лицензию на услуги по взысканию долгов, согласно Код ОКВЭД2:82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации»,

- оригиналы кредитных договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенных между истцом и АО «Почта-Банк», с проставлением на них исполнительных надписей согласно ст. 89 Закона о нотариате, доказательства получения денежных средств заемщиком у АО «Почта-Банк», включая первичные финансовые документы,

- оригинал договора цессии (уступки прав требования) по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы на сумму, указанных в договорах цены уступаемых прав,

- заверенную копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,

- выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных,

- сведения о том, что ООО «Филберт» зарегистрировано в форме хозяйственного общества,

- учредительные документы, которые содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,

- предоставить подтверждения получению истцом от ООО «Филберт» первичного сообщения обо всей информации, состоявшейся уступки прав требования – надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции,

- предоставить подтверждения получения истцом от АО «Почта-Банк» о предстоящей уступки прав требования третьему лицу и предварительное согласие заемщика, согласно ст. 9 <номер> - надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции,

- предоставить согласие истца ответчику ООО «Филбрет» на обработку ее персональных данных и на передачу их третьим лицам,

также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Филберт», третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений по иску не направили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заключение по делу не представил, указав, что в рамках заявленных требований невозможно реализовать положения ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части оказания помощи истцу в защите ее прав со стороны уполномоченного органа государственного контроля для дачи заключения по делу.

На основании ст. 67 ГПК ФР суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Филберт», третьих лиц АО «Почта Банк» и Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1-3 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389. 1ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что ПАО «Почта банк» обратилось к нотариусу <адрес> <ФИО>4 с заявлениями о совершении исполнительных надписей по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенным с <ФИО>1

Нотариусом <ФИО>4 исполнительные надписи совершены: <дата> на сумму 56 488,60 рублей на кредитном договоре <номер> от <дата> <номер>), <дата> на сумму 56 296,69 рублей на кредитном договоре <номер> от <дата> (<номер>), <дата> на сумму 45 581,19 рублей на кредитном договоре <номер> от <дата> (<номер>), о чем истцу направлены извещения <дата>, <дата>.

Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <номер>, предметом которого являются права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих у моменту перехода прав. В соответствии с выпиской из приложения к указанному договору переданы права по кредитным договорам <номер>, <номер>, <номер> от <дата>, заключенным с <ФИО>1

Согласно п. 4.2.1. договора цессии в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ цессионарий обязан письменно уведомить должников о состоявшемся согласно п. 2.4 договора переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований) (Приложение <номер> к договору).

Из представленного суду сводного исполнительного производства <номер>-СТ в отношении <ФИО>1 следует, что ООО «Филберт» обратилось в Правобережный ОСП <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании указанных выше исполнительных надписей.

Доводы истца об обращении к ООО «Филберт» с требованием о предоставлении ей указанных в просительной части иска документов подтверждаются досудебным требованием истца от <дата>, кассовым чеком об оплате отправления от <дата>.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, и представленных в материалы дела документов следует, что истец обращалась в АО «Почта Банка» <дата> с требованием о представлении выписки об отсутствии задолженности перед банком, о закрытии расчетных счетов, предоставлении письменных подтверждений о закрытии счетов, акта об уничтожении и удалении всех ее персональных данных.

В ответ на данное обращение <дата> АО «Почта Банк» направило истцу письмо, указав, что банк уступил права по спорным кредитным договорам ООО «Филберт» на основании согласия, данного истцом. Разъяснено, что новым кредитором является ООО «Филберт», рекомендовано обратиться в указанную организацию для получения информации по договорам, указаны адреса почтовый и электронный, телефон, указан адрес сайта. Разъяснено, что на основании заявления истца ее персональные данные исключены из сервисов по информированию клиентов о коммерческих предложениях банка. Истец уведомлена о том, что банк вправе продолжить обработку персональных данных в соответствии с ФЗ «О персональных данных».

<дата> ООО «Филберт» направило в адрес истца в ответ на ее обращение от <дата> копию договора цессии, выписку из реестра прав требований, подтверждающие состоявшуюся уступку прав требования по задолженностям, повторные уведомления о состоявшейся уступке права требования.

<дата> ООО «Филберт» в ответ на обращение истца от <дата> направило истцу письмо, в котором указано на заключение договора цессии от <дата> по спорным кредитным договорам, о правилах взыскания задолженности по исполнительным надписям, выданным нотариусом. Также разъяснено, что выписка из ЕГРЮЛ находится в свободном доступе, подписывается усиленной квалифицированной подписью, сведения о том, что ООО «Филберт» состоит в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, который являются общедоступными и размещены на официальных сайтах Роскомнадзора, ООО «Филберт», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством персональные данные истца переданы предыдущим кредитором и обрабатываются ООО «Филберт» в соответствии с законом.

<дата> ООО «Филберт» в ответ на обращение истца от <дата> повторно направил истцу копию договора цессии, выписки из реестра, повторные уведомления о состоявшейся уступке права требования от <дата>, адреса обособленных подразделений ООО «Филберт». Истцу разъяснено, что за получением документов из кредитного досье ей следует обратиться в ближайшее обособленное подразделение с предъявлением паспорта. Разъяснено, что в виду того, ООО «Филберт» не является кредитной организацией, то не ведет и сопровождает лицевые и расчетные счета, в связи с чем, не имеет возможности представить выписки по ним.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие возражений и документов в их обоснование со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что требования истца вытекают из кредитных договоров, заключенных между Банком (кредитор) и истцом (заемщик), отношения между которыми регулируются также и Законом о защите прав потребителей, поскольку предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае уступки прав требования должник не может быть лишен прав потребителя, гарантированных ему Законом о защите прав потребителей, поскольку является более слабой стороной в возникших новых правоотношениях с ООО «Филберт».

Разрешая требование истца о предоставлении ей ответчиком запрашиваемого комплекта документов в виде лицензии на услуги по взысканию долгов, суд полагает, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку, как ранее разъяснено ответчиком истцу, информация о виде деятельности о выданных лицензиях находится в открытом доступе. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик относится к кредитным организациям, которые обязаны иметь такую лицензию.

Требования о выдаче истцу оригиналов кредитных договоров с проставлением на них исполнительных надписей, доказательства получения денежных средств заемщиков, в том числе, первичных финансовых документов, оригиналов договора цессии, оригиналов кредитных договоров первичные финансовые документы, доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы, удовлетворению не подлежат, поскольку законом на ответчика не возложена обязанность по представлению указанных документов в оригинале.

Требование о представлении заверенной копии договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом данное требование не конкретизировано, не указаны реквизиты договора, не указано в соответствии с какими правовыми нормами такой договор должен быть заключен ответчиком.

При этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. В этой связи в отсутствие сведений об истребуемом договоре суд также лишен возможности разрешить данное исковое требование. Истец, поясняя данное требование в судебном заседании, иных сведений о договоре не представила. При этом способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу, а избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Требования об истребовании у ответчика выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, сведений о регистрации ООО «Филберт» в форме хозяйственного общества удовлетворению не подлежат, поскольку такие сведения имеются в открытом доступе, о чем ответчик письменно разъяснил истцу.

По договору цессии у цессионария нет обязанностей непосредственно перед должником, так как последний не является стороной договора (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Вместе с тем, как усматривается из п. 4.2.1 договора уступки прав (требования) <номер> от <дата>, в силу ст. 385 ГК РФ у ООО «Филберт» возникли перед должником обязанности, связанные с требованием, которое он приобрел, а, именно, письменно уведомить должника о состоявшемся договоре цессии в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав.

Ответчиком ООО «Филберт» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения названной обязанности суду не представлено, в этой связи, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей первоначальное уведомление о состоявшейся уступке права требования между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий.

Иные требования о предоставлении надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции удовлетворению не подлежат, поскольку на ответчика ни законом, ни условиями договора цессии не возложена обязанность по представлению таких документов должнику.

Требования истца о предоставлении ей подтверждения получения ею от АО «Почта Банк» о предстоящей уступке прав требования третьему лицу и предварительное согласие заемщика согласно ст. 9 <номер>, надлежаще заверенного и подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции, о предоставлении ее согласия ООО «Филберт» на обработку ее персональных данных и на передачу ее третьим лицам удовлетворению также не подлежат, поскольку представление названных документов условиями договора или закона не установлено. Кроме того, относительно персональных данных истцу ответчиком даны разъяснения в письменном ответе на ее обращение. Также истцу ответчиком разъяснено, что она имеет право обратиться за документами, составляющими кредитное досье, в ближайшее обособленное подразделение, указав адрес такового в <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой, имущественный характер, выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица.

Судом установлено, что ответчиком не выполнена его обязанность как цессионария по отношению к должнику, т.е. истцу, предоставить уведомление о состоявшейся уступке права требования, чем нарушены права истца и причинен моральный вред, что требует компенсации.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, суд находит, что размер компенсации в настоящем случае составляет 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в польз истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 / 2 = 1 500), поскольку как установлено судом требование истца ответчиком добровольно не исполнено и суд ранее пришел к выводу, что спорные правоотношении регулируются и Законом о защите прав потребителей.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Филберт» предоставить <ФИО>1 уведомление о состоявшейся уступке права требования между обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» и акционерным обществом «Почта Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и <ФИО>2 могут получить <дата>.

Судья: Чичигина А.А.