Решение по делу № 33-29226/2019 от 03.09.2019

Cудья: Середенко С.И. Дело № 33-29226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Исаевой Е.В., Матета А.И.,

помощника Заякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по иску Викторовой Н. А. к Волкову П. Н., О. России по городскому округу Ступино о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Волкова П. Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя Викторовой Н.А. - Еряшева Л.В., представителя Волкова П.Н. - Джабраилова Н.М.И.,

установила:

Истец Викторова Н.А. обратилось в суд с иском к ответчикам Волкову П.Н., О. России по городскому округу Ступино о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что согласно ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, Волковой Т.Т. и членам её семьи: Волкову А.И. (супруг) и Волковой Н.А. (девичья), предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 18,75 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> Волкова Н. А. умерла. <данные изъяты>, реестр <данные изъяты>-н/50-2019-1-360, Бондаревой Л.А., нотариусом Ступинского нотариального округа <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство, по завещанию на вышеуказанное недвижимое имущество Викторовой Н.А. В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности Викторовой Н.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в квартире зарегистрированы: Волков Н.А. (родной брат) и Волков П.Н. (племянник, сын Волкова Н.А.). С момента прекращения брачных отношений между Волковым Н.А. и Волковой Е.А., ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, в коммунальных расходах не участвует. Ответчик не является членом семьи истца. Фактически в жилом помещении не проживает, вещей в квартире нет.

Истец Викторова Н.А. надлежащим образом уведомленная, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца Еряшева Л.В. в судебное заседание явилась, просила решение Ступинского городского суда <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Волков П.Н. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика Джабраилов Н.М.И. в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика О. России по городскому округу Ступино надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волков Н.А. надлежащим образом уведомленный, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковое заявление Викторовой Н. А. к Волкову П. Н., О. России по городскому округу Ступино о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Волкова П. Н. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> жилым помещением- квартирой КН 50:33:0040131:473,расположенной по адресу: <данные изъяты>.

    Требования об обязании ОВМ О. России по городскому округу Ступино снять Волкова П. Н. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия Волкова Павла Н. О. России по городскому округу <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Волков П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, Волковой Т.Т. и членам её семьи: Волкову А.И. (супруг) и Волковой Н.А. (девичья), предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 18,75 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. ЖСК <данные изъяты> выдана справка, из которой следует, что Волковой Т.Т. принадлежит по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>. Паевые взносы внесены полностью в 1979 году и право собственности было зарегистрировано. <данные изъяты> Волкова Н.А. умерла. <данные изъяты>, реестр <данные изъяты>-н/50-2019-1-360, Бондаревой Л.А., нотариусом Ступинского нотариального округа <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство но завещанию на вышеуказанное недвижимое имущество наследнику Викторовой Н.А. В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности Викторовой Н.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в квартире зарегистрированы: Волков Н. А. (родной брат) и Волков П. Н. (племянник, сын Волкова Н.А.) (л.д.16). Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходов по содержанию не несет. Договоров или соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом, а также ее наследодателем, и ответчиком не заключалось и не существует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником, однако, такое соглашение между мной и ответчиком отсутствует.

Ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относится.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу