Решение по делу № 22-554/2023 от 06.03.2023

Судья Другов Д.Н.                                Дело № 22-554/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002180-63

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

судей Швецовой М.В., Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Русанова Н.И. и его защитника - адвоката Юлиной К.Д.,

осужденного Ершова А.А. и его защитника – адвоката Грибина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Русанова Н.И., адвоката Юлиной К.Д. в его защиту, адвоката Грибина А.В. в защиту осужденного Ершова А.А.

на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2023 года в отношении Русанова Н. И., Ершова А. А.ича.

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2023 года

Русанов Н. И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок время содержания Русанова Н.И. в ИВС и под стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ершов А. А.ич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, судимый:

14 апреля 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

14 августа 2017 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 апреля 2014 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года на не отбытый срок 3 года 2 месяца 19 дней;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок время содержания Ершова А.А. в ИВС и под стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменены меры, принятые по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, наложенные 15 августа 2022 по постановлению Вологодского городского суда от 12 августа 2022 года, в виде ареста на имущество Русанова Н.И. – автомобиль «...», 2005 года выпуска, VIN ..., г.р.з.....

С осужденного Ершова А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6 658 рублей 50 копеек.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Русанов Н.И. и Ершов А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Вину Русанов Н.И. и Ершов А.А. признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Юлина К.Д. указывает, что квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой» подтверждения не нашел. Русанов Н.И. и Ершов А.А. не были знакомы с другими соучастниками преступления, а предполагаемым «руководителям» группы не было известно об участии Ершова А.А. Средства связи и автомобиль, которые использовались осужденными, не были предоставлены предполагаемым лидером группы, а принадлежали самим осужденным. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии таких обязательных признаков организованной группы, как сплоченность, устойчивость, а также материально-техническая оснащенность. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Русанова Н.И., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Смягчающим обстоятельством не признано совершение Русановым Н.И. преступления впервые. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «организованная группа», признать смягчающим обстоятельством совершение Русановым Н.И. преступления впервые и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русанов Н.И. оспаривает квалификацию содеянного. Указывает, что действий, направленных на попытку сбыта наркотического средства, не совершал. Организованную группу не создавал и участия в ней не принимал. Доказательств, подтверждающих длительность существования преступной группы, ее сплоченность, устойчивость, наличие внутренней дисциплины, использование методов конспирации, в том числе специального сленга, в материалах дела не имеется. Доказан только один эпизод преступной деятельности. Иных фактов сбыта наркотических средств в составе группы не выявлено. Ершов А.А. в сговор с руководителями группы о совместном незаконном сбыте наркотиков не вступал, сведений о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами от них не получал, переписку с ними не вел. Он (Русанов Н.И.) не сообщал руководителям группы о привлечении Ершова А.А. к сбыту наркотиков. Суд не признал смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «организованная группа» и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Грибин А.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Объективных доказательств, подтверждающих совершение Ершовым А.А. преступления в составе организованной группы, не добыто. Назначенное Ершову А.А. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», применить ст.64 УК РФ и снизить окончательное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Русанов Н.И., Ершов А.А., их защитники - адвокаты Юлина К.Д., Грибин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Грибанова О.Н. просила оставить приговор суда без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - необоснованными.

Выводы суда о виновности Русанова Н.И. и Ершова А.А. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как с точки зрения их допустимости и относимости, так и с точки зрения достаточности.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к отсутствию в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Русановым Н.И. и Ершовым А.А. преступления в составе организованной группы, являются несостоятельными и опровергаются непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон:

показаниями осужденных, данными на предварительном следствии, из которых следует, что им обоим было известно о наличии в сети Интернет лиц, осуществляющих дистанционную продажу наркотических средств и нанимающих для этих целей на работу «курьеров» и «закладчиков». Русанов Н.И. по договоренности с Ершовым А.А., используя сеть Интернет, вступил в контакт как минимум с одним таким лицом и сообщил о готовности за вознаграждение выполнять поручения по размещению в тайниках партий наркотических средств с последующим сообщением видеоинформации об их местонахождении. После этого Русанов Н.И. в соответствии с отведенной ему ролью стал принимать на сотовый телефон координаты о местонахождении наркотических средств и задания по их дальнейшему распределению по тайникам. Сведения о заданиях Русанов Н.И. сообщал Ершову А.А. В период с февраля по июнь 2022 года Русанов Н.И. и Ершов А.А. совместно выполнили несколько таких заданий, за что получили через тайники в качестве вознаграждения за проделанную работу около 300 000 рублей, которые разделили между собой поровну. Для своего передвижения осужденные использовали принадлежащий Ершову А.А. автомобиль «...», для обмена информацией между собой и с неустановленным лицом - смартфоны и сеть Интернет. 07 июня 2022 года Русанов Н.И. и Ершов А.А. были задержаны на автомобиле «...» с наркотическим средством, которые они при помощи лопатки извлекли из тайника по координатам, полученным от неустановленного лица, с которым поддерживал контакт Русанов Н.И. (т.2 л.д.63-71, 86-98, 111-118, 128-140, 163-177, 179-187, 188-193, 205-210, 211-213);

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07 июня 2022 года (т.1 л.д.191-206), согласно которому в багажном отсеке автомобиля «...», г/н ..., обнаружены лопатка со следами бытовой эксплуатации и частицами земли, в правом резиновом сапоге - сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 240,44 грамма (т.3 л.д.228-239); на переднем пассажирском сиденье обнаружены 2 мобильных телефона - Apple «iPhone 11» (принадлежащий Русанову Н.И.) и Samsung Galaxy S10e (принадлежащий Ершову А.А.) (т.1 л.д.191-206), при осмотре которых обнаружены относящиеся к периоду декабря 2021 - июня 2022 года текстовые сообщения, содержащие инструкции по выводу денежных средств, блокировке аккаунта, сведения о проделанной осужденными работе по организации «закладок» с расчетом причитающегося к выплате вознаграждения, видеофайлы с изображениями участков местности и координатами тайников (т.5 л.д.1-190);

протоколом обыска от 22 июня 2022 года в квартире матери Русанова Н.И., в ходе которого изъят ноутбук марки «HP» (т.4 л.д.61-68), в памяти которого, согласно протоколу осмотра от 25 июля 2022 года (т.5 л.д.192-245), обнаружены сведения о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в период с февраля по июнь 2022 года.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что группа, в составе которой Русанов Н.И., Ершов А.А. в качестве исполнителей, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - в качестве руководителя совершили инкриминируемое преступление, была создана заранее по волеизъявлению самих осужденных, имела в оснащении автомобиль, современные средства связи (позволяющие использовать информационную сеть Интернет, осуществлять спутниковую навигацию, изготавливать и передавать видеоизображения), соблюдала конспирацию, просуществовала не менее 3 месяцев и распалась только в результате вмешательства в ее деятельность правоохранительных органов, что в совокупности указывает на устойчивость, сплоченность, высокую степень организованности данной группы и распределение в ней ролей.

С учетом данных обстоятельств действия Русанова Н.И. и Ершова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, поскольку Русанов Н.И. и Ершов А.А. заранее объединились друг с другом, а также как минимум с одним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в группу для осуществления совместной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в составе которой, исполняя свои роли «курьеров» и «закладчиков», приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам наркотики не достигли конечного приобретателя. Способ, при помощи которого участники группы взаимодействовали между собой, указывает на обоснованность инкриминированного Русанову Н.И. и Ершову А.А. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что Русанов Н.И. и Ершов А.А. не обладали конкретной информацией об иных участниках организованной группы, а осужденный Ершов А.А. лично не общался с руководителем группы, который в свою очередь не знал об участии в группе Ершова А.А., свидетельствует не об отсутствии признаков организованной группы, а, напротив, - об их наличии, а именно - о распределении в группе ролей и соблюдении ее участниками мер конспирации.

То обстоятельство, что используемые осужденными для осуществления преступной деятельности средства связи и автомобиль принадлежали им самим, а не были предоставлены руководителем (лидером) группы, не опровергает вывод суда о хорошей технической оснащенности группы, поэтому значения для юридической квалификации действий не имеет.

Использованные в приговоре в качестве доказательств результаты оперативно розыскной деятельности добыты и представлены в материалы уголовного дела с соблюдением требований ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Предусмотренные ст.276 УПК РФ условия, при наличии которых допускается оглашение в судебном заседании показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, судом соблюдены.

Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Что касается назначенного осужденным наказания, то оно вопреки доводам апелляционных жалоб несправедливым и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд первой инстанции, как это и предписано ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личности осужденных, наличие у Ершова А.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и наличие у обоих осужденных смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, кроме того, у Русанова Н.И. - состояние здоровья, а у Ершова А.А. - состояние здоровья матери и племянника, являющегося ребенком-инвалидом.

Размер назначенного каждому из осужденных наказания соответствует санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, положениям Общей части УК РФ, в том числе требованиям, установленным ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (при назначении наказания Русанову Н.И.), ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ (при назначении наказания Ершову А.А.).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденным наказаний положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ; а Ершову А.А. -ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы судом, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении Ершову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Русанову Н.И. обоснованно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а осужденному Ершову А.А. - в соответствии п. «г» ч.1 этой же статьи.

Статьи 60, 61 УК РФ не содержат положений, обязывающих суд учитывать при назначении наказания за совершение особо тяжкого преступления такое обстоятельство, как совершение преступления впервые, поэтому ссылка на это в апелляционной жалобе адвоката Юлиной К.Д. не свидетельствует о несправедливости назначенного Русанову Н.И. наказания. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим на основании ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2023 года в отношении Русанова Н. И. и Ершова А. А.ича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи