Решение по делу № 2-692/2016 от 26.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

представителя истцов Мясниковой В.В.,

представителя ответчика Терещенко Д.В.,

при секретаре Кривошапко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.В., Савченко М.А., Савченко В.А., Савченко С.И. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

Установил:

Савченко А.В., Савченко М.А., Савченко В.А. и Савченко С.И. обратились в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1993 году Ростовская дистанция гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги выделила истцу Савченко А.В. для проживания квартиру <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью составом из четырех человек. Истцы были вселены в квартиру и зарегистрированы по месту жительства. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 мая 2005 года Администрация Неклиновского района Ростовской области передала Савченко А.В., Савченко М.А., Савченко В.А., Савченко С.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., в общую долевую собственность, с долей в праве – 1/4 каждому. Впоследствии истцы, с целью улучшения жилищных условий, произвели перепланировку квартиры, в связи с чем, изменилась её площадь, а именно: общая площадь стала 46,2 кв.м., жилая 27,1 кв.м.

Просят суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., по адресу: <адрес>, и сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Мясникова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области Терещенко Д.В. в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу требований ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору от 16 мая 2005 года о передаче жилого помещения в собственность граждан, Администрация Неклиновского района Ростовской области передала Савченко А.В., Савченко М.А., Савченко В.А., Савченко С.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., в общую долевую собственность, с долей в праве – ? каждому.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона РФ от 04 июля      1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из технической документации МУП БТИ <адрес>, спорная квартира № состоит из литер «1/А, 1/а, 1/а1» общей площадью 46,2 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м.

Согласно экспертному исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорной квартиры изменилась вследствие реконструкции, произведенной собственниками в период с 29.04.2003 г. по 18.09.2015 г. В результате реконструкции изменилась площадь квартиры за счет включения площади ранее холодного помещения и увеличилась на 12,3 кв.м. После реконструкции квартира № соответствуют требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы окружающих. Сохранение ее в реконструированном состоянии возможно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «1/░, 1/░, 1/░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,2 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░