Решение по делу № 2-2281/2021 от 23.08.2021

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года                                                        

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие надлежаще извещенных истца Рамазановой М.А., ответчика Раджабова С.С., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика Администрации ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО8 к Раджабовой ФИО9 и Администрации городского округа «город Дербент» о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 224,9 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 461,23 кв.м., находящийся в кадастровом квартале <номер изъят> в координатах (характерных точках границ): <данные изъяты>; в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Администрации ГО «<адрес изъят>» о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 224,9 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 461,23 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 05:42:000003 в координатах (характерных точках границ): <данные изъяты> в порядке приобретательской давности.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в мае 1995 года купила у ФИО4 земельный участок с жилым домом находящийся по адресу: <адрес изъят>-д.

Сделку в письменном виде с продавцом не оформили, в связи с тем, что она сказала, что ей необходимо получить дополнительно какие-то документы в Администрации г. Дербента, при этом она выдала расписку о получении денежных средств (которая не сохранилась) и копию Решения Исполкома Дербентского городского совета народных депутатов от 21.12.1991 г. за № 347.

Через некоторое время, Раджабова С.С. уехала из города, без нее оформить документы на дом и земельный участок не могла. Недавно стало известно, что Раджабова С.С. вернулась в город и проживает по указанному в иске адресу.

Истица с момента приобретения проживает в указанном жилом доме и пользуется земельным участком. Сведения о жилом доме внесены в единый государственный реестр недвижимости, жилому дому присвоен кадастровый <номер изъят>.

С целью регистрации права собственности на жилой дом, она обращалась с уведомлением в Управление архитектуры и градостроительства ГО «город Дербент» и получила ответ за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, уведомление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в нем отсутствуют сведения предусмотренные 4.1 ст. 51.1 ГрКРФ.

Обратилась к кадастровому инженеру Агаметову Т.М., который изготовил чертеж границ местоположения земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также поэтажный план жилого дома.

Площадь земельного участка по результатам спутниково- геодезических работ составляет 461,23 кв. м.

На протяжении более двадцати лет она добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, никаких споров с соседями (со смежными землепользователями) нет.

Считает обращение в суд с настоящим иском, единственным способом защиты своих прав.

В судебное заседание истица Рамазанова М. А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Раджабова С. С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в 1995 году она продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок истице. Никаких претензий к ней не имеет.

Осознает последствия признания иска. Обстоятельства, которые изложила истица в иске, являются обоснованными и соответствующими действительности.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент», надлежаще извещенный, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Также не просил суд об отложении рассмотрения дела и не направил возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных вызовом в суд явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес изъят>, пл. 224.9 кв.м., дом расположен на земельном участке площадью 537 кв. м.

Решением председателя исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> за ответчиком ФИО4 закреплен ранее используемый земельный участок площадью 537 кв. м. и узаконен выстроенный на закрепленном земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>-д. л.д.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер изъят>. Право собственности на домовладение не зарегистрировано.

Как следует из содержания искового заявления, земельный участок, расположенный под указанным домом был уточнен. Площадь земельного участка составляет 461 кв. м. л.д.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из исследованного в судебном заседании материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ Решением <номер изъят> Исполнительным комитетом Дербентского городского ФИО2 народных ФИО1 за ответчиком ФИО4 закреплено право собственности на земельный участок площадью 537,0 кв.м.

Этим же решением от указанной даты узаконен выстроенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенный по адресу <адрес изъят>-д. л.д.

Учитывая давность строительства, руководствуясь Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, исполком Дербентского горсовета народных ФИО1 закрепляет указанный земельный участок и расположенный на указанном земельном участке домовладение закреплено за ФИО4

ФИО4, в свою очередь, домовладение, находящееся в собственном владении с земельным участком реализовала указанное домовладение истице.

Данное обстоятельство подтверждается и из сведений, представленных в суд ответчиком ФИО4, которая подтвердила факт продажи указанного домовладения по адресу <адрес изъят>-д с прилегающим земельным участком площадью 537,0 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При исчислении срока приобретательской давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательской давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательской давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 224,9 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 461,23 кв.м., находящийся в кадастровом квартале <номер изъят> в координатах (характерных точках границ): <данные изъяты>; в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 224,9 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 461,23 кв.м., находящийся в кадастровом квартале <номер изъят> в координатах (характерных точках границ): <данные изъяты> в порядке приобретательской давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                      Галимов М.И.