Решение по делу № 21-686/2024 от 22.10.2024

Судья Шамлова А.Л.              Дело № 7-21-686/2024

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2024 года              г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО И. С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РостТранс»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Владивосток) Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) И. С.А. от 2 апреля 2024 года № ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «РостТранс» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2024 года постановление должностного лица от 2 апреля 2024 года отменено, материалы дела направлены должностному лицу МТУ Ространснадзора по ДФО на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО И. С.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит решение судьи от 30 июля 2024 года отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения главного государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО И. С.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «РостТранс» Р. С.С., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего, что решение судьи подлежит отмене, заключение прокурора П. К.И. об отсутствии оснований для отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «РостТранс» послужили следующие обстоятельства: 26 октября 2023 года в период времени с 10 часов 44 минут до 11 часов 15 минут сотрудником УФСБ, выполняющим роль условного террориста была осуществлена закладка муляжа самодельного взрывного устройства в салоне транспортного средства ООО «РостТранс» в пассажирском автобусе, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 60 «Варяг-Маяк». Прибыв в конечный пункт, водитель автобуса не осмотрел салон автобуса на наличие подозрительных и бесхозных вещей, не обнаружил муляж самодельного взрывного устройства, подал автобус к посадке пассажиров, в связи с чем, действиями водителя были созданы предпосылки совершения действий террористической направленности, о чем составлен Акт от 26 октября 2023 года, который вместе с другими материалами направлен прокурору.

По данному факту прокурором Фрунзенского района г. Владивостока 22 января 2024 года в отношении ООО «РостТранс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований ст.ст. 12.2, 13, 14 Федерального закона от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 6-8, 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности № ... от 2 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РостТранс» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по настоящему делу, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО, исходило из того, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней, который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

На указанное постановление должностного лица прокурором Фрунзенского района г. Владивостока принесен протест, в котором прокурор указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с 1 сентября 2022 года установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму и составляет 6 лет.

Отменяя постановление должностного лица от 2 апреля 2024 года, судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела и из того, что Федеральный закон от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, в связи с чем данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Выводы судьи районного суда и принятое им решение основаны на положениях норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и сомнений не вызывают.

Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Согласно подп. «а» п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1. ст. 5 указанного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности установлены Федеральным законом от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 9 июля 2007 года № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в соответствии с которыми на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств возложена обязанность обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а в установленных настоящим документом случаях - подразделениями транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подп. 5 п. 6).

В соответствии с подп. 1 п. 7 Требований от 8 октября 2020 года № 1640 при осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении и по межрегиональным маршрутам (за исключением перевозок между г. Москвой и Московской областью, между г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между г. Севастополем и Республикой Крым) субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 настоящего документа, обязаны проводить силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства осмотр транспортного средства перед его выходом на маршрут и по прибытии с маршрута в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства.

В случае объявления уровня безопасности № 2 дополнительно к требованиям п.п. 6 и 7 настоящего документа субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязаны обеспечить путем непрерывного контроля за входными дверями транспортного средства при посадке-высадке пассажиров выявление признаков подготовки совершения или попыток совершения актов незаконного вмешательства на транспортном средстве (подп. 2 п. 8 от 8 октября 2020 года № 1640).

В соответствии с подп. 1 п. 10 Требований от 8 октября 2020 года № 1640 на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков) дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 возложена обязанность проводить осмотр транспортного средства перед его выходом на маршрут и по прибытии с маршрута, а также в местах технологических остановок (стоянок) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства.

Данные требования направлены на обеспечение антитеррористической защищенности транспортных средств, под которой Федеральный закон № 35-ФЗ в п. 6 ст. 3 понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Данное законодательство, в частности, предусматривает требования антитеррористической защищенности.

С учетом конкретных обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «РостТранс» как субъекта транспортной инфраструктуры настоящего дела, а именно нарушение требований к организации антитеррористической защищенности транспортных средств, выразившихся в непроведении осмотра транспортных средств перед его выходом на маршрут и по прибытии с маршрута, а также в местах технологических остановок в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зоне транспортной безопасности транспортного средства, то есть законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, выводы судьи районного суда об ошибочности применения должностным лицом административного органа по настоящему делу шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности являются правильными.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда в части отсутствия оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом указанных нарушений в рассматриваемом случае у судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока имелись основания для отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, не истек.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном неправильном толковании действующего законодательства о противодействии терроризму. Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Решение по делу об административном правонарушении принимается, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РостТранс» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО И. С.А. - без удовлетворения.

Судья                   А.А. Беркович