Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-1686/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-1686/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 06 декабря 2021 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи БайрашеваА.Р.,

с участием представителя административного истца Чегодаевой И.Р. – Альтеева Р.А.,

представителя УФССП по Республике Башкортостан и <адрес обезличен> МО УФССП по Республике Башкортостан - судебного пристава-исполнителя Астаховой А.С.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чегодаевой И.Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> МО УФССП по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чегодаева И.Р. обратилась в суд с административным иском с учетом его изменения, обосновывая его тем, что решением <адрес обезличен> межрайонного суда от <дата обезличена> с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ... рублей в качестве компенсации переданного имущества в размере ... рублей в счет долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака. В связи с этим <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№>, которое <дата обезличена> передано для исполнения в <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ., которыми в нарушение требований закона меры к принудительному исполнению решения суда не принимаются, при этом собственности должника имеется ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>. Решением <адрес обезличен> межрайонного суда от <дата обезличена> удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> МОСП Ащауловой Д.П. с обращением взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок, по адресу: РБ., <адрес обезличен> (1/2 доли в праве). Между тем, служба судебных приставов ограничилась состоявшимся решением суда и какие-либо меры в последующем не принимала: оценка имущества не произведена, на реализацию данное имущество не передано. С <дата обезличена> года по настоящее время должник ФИО4 работает в 126 пожарной части ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС управления МЧС России по РБ и ежемесячно получает заработную плату, из которой должны производиться удержания в размере 50%. Однако, в действительности судебным приставом исполнителем в <дата обезличена> года удержания не производились по исполнительному производству <№>-ИП, в августа было произведено удержание в размере ... рублей или ...% от заработной платы, что также является нарушением ее прав как взыскателя. Кроме того, с <дата обезличена> года у должника ФИО4 имелся земельный участок в аренде, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, а также иные земельные участки. Однако на имущественные права ФИО4 взыскание судебными приставами-исполнителями не произведено, вследствие чего в <дата обезличена> года ФИО4 совершил отчуждение права аренды земельного участка третьему лицу. Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по исполнительному производству, выразившееся в следующем: с заработной платы должника ФИО4 не произведены удержания в <дата обезличена> года, а в <дата обезличена> года удержана заработная плата в размере 1,3% (... руб.); после наложения <дата обезличена> ареста на ? доли в объекте незавершенного строительства по <адрес обезличен> меры по его оценке до <дата обезличена> года не принимались, объект не передан на реализацию, взыскателю возможность принять данное имущество в счет погашения долга не предоставлена; арест на ? доли в праве собственности земельного участка по <адрес обезличен> не производился до <дата обезличена>, оценка объекта недвижимости, передача его на реализацию не произведены; не приняты меры к установлению имущественных прав ФИО4 и не обращено взыскание на права аренды объектов недвижимости – земельных участков, в том числе по <адрес обезличен> РБ.

Просит с учетом изменения признать незаконным бездействие <адрес обезличен> межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе по решению <адрес обезличен> межрайонного суда от <дата обезличена>, в том числе в непринятии мер по передаче на оценку с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. имущества в виде ? доли объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>, в непринятии мер по передаче данного имущества на реализацию, непредставлении взыскателю Чегодаевой И.Р. возможности принять данное имущество в счет погашения долга; в непринятии мер по исполнению решения <адрес обезличен> межрайонного суда от <дата обезличена> об обращении взыскания по исполнительному производству на принадлежащий ФИО4 земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, доля в праве ? общей долевой собственности и не назначении, не проведении его оценки с <дата обезличена> г. по <дата обезличена>, а также не передачи на реализацию указанного имущества, не предоставлении взыскателю Чегодаевой И.Р. возможности принять данное имущество в счет погашения долга за период времени исполнительного производства; в непринятии мер к обращению взыскания на заработную плату должника ФИО4 по измененному месту работы и производству удержаний денежных средств из его заработной платы в <дата обезличена> и в <дата обезличена> г.; в непринятии мер к установлению имущественного положения ФИО4 и имеющихся правах аренды на земельные участки, обращению взыскания на имущественные права должника ФИО4, в том числе на право аренды земельного участка по <адрес обезличен> РБ., обязании <адрес обезличен> межрайонное отделение судебных приставов – исполнителей и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять меры по принудительному исполнению решения суда по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере ... руб., в том числе обеспечить проведение оценки ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства должника, по адресу: <адрес обезличен>; не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке указанного имущества вынесении постановления о передаче имущества на реализацию; не позднее 10 дней со дня вынесения постановления о передаче указанного имущества на реализацию передать для реализации специализированной организации имущество ФИО4 в виде ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>; об установлении имущественного положения и имеющиеся имущественные права аренды ФИО4 на земельные участки, обратив на данные права взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца Альтеев Р.А., поддержав требования истца, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления ФССП по Республике Башкортостан и <адрес обезличен> МО УФССП по <адрес обезличен> Астахова А.С., поддержав свои доводы, изложенные в письменном отзыве от <дата обезличена>, считала требования административного истца неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 118095 руб. в качестве компенсации переданного имущества в размере ... руб. в счет долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака.При этом Кумертауским межрайонным судом выдан исполнительный лист ФС <№>.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по РБ ФИО2 от <дата обезличена> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ... (Чегодаевой) И.Р. долга в размере ...

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 трудоустроен в ГУ МЧС России по РБ. При этом заработная плата перечисляется на лицевой счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.П. от <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на счете в ПАО Сбербанк.

При этом, в ходе исполнительного производства с ФИО4 произведены следующие удержания: <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ..., <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны 1102 руб., <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ...21 рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... руб., <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержаны ... рублей, <дата обезличена> удержано 25,81 руб., которые по платежным поручениям перечислены Чегодаевой И.Р.

Кроме того, из дохода должника ФИО4 производятся ежемесячные удержания в размере 25% по алиментам и 15% по задолженности в пользу взыскателя Чегодаевой И.Р. по исполнительному производству <№>-ИП., что подтверждается справкой ГУ МЧС России по РБ от <дата обезличена> <№>.

При этом сумма удержанных средств на погашение задолженности (за исключением алиментов) составила: в <дата обезличена> года – ... руб., в августе 2021 года – ... руб., в <дата обезличена> года – ... руб., в <дата обезличена> года – ....

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер к обращению взыскания на заработную плату должника по месту работы и производству удержаний денежных средств из его заработной платы в июле и августе 2021 года несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, силу ст. 1, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. « ст. 553, ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель обратился в Кумертауский межрайонный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

При этом решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

В связи с этим <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№> (1/2 доли в праве) с целью исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя и актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>.

В установленный п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок – <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «БТА» для оценки вышеуказанных объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Однако, на момент рассмотрения дела Отчет об оценке арестованного имущества специалистом не был представлен, в связи с чем передача судебным приставом-исполнителем имущества на реализацию не представлялась возможной в силу требований ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В связи с этим в удовлетворении исковых требований административного истца в данной части (обязать ответчика устранить оспариваемое бездействие по проведению оценки и реализации арестованного имущества) суд оснований не усматривает, поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела выполнены и перестали затрагивать права и законные интересы взыскателя в этой части требования.

В части же доводов административного истца о непринятии ответчиком мер по установлению у должника земельных участков, находящихся в аренде и обращении на них взыскания суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

Так, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления у должника прав на недвижимое имущество, в том числе прав аренды, направлен запрос в Росреестр.

Согласно полученным сведениям из Росреестра права аренды за должником в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

Иных способов установления прав должника на недвижимое имущество у судебного пристава-исполнителя в пределах предоставленных ему полномочий не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела, остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб., что не оспаривалось и сторонами, между тем в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника общей стоимостью, превышающей сумму задолженности, в связи с чем, применение дополнительных мер принудительного исполнения не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Не достижение же судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем Чегодаевой И.Р. результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, по настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Доводы административного истца суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия в указанный период времени. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Какие-либо нарушения в исполнительном производстве <№>-ИП, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, не совершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, учитывая, что судом не установлено неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска и находит требования Чегодаевой И.Р. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░