Решение по делу № 2а-704/2021 от 24.11.2020

16RS0<номер изъят>-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 апреля 2021 г.                            Дело № 2а-704/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>;

от заинтересованного лица – ФИО7, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с административное дело по административному исковому заявлению Хасанова Н.М. к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО1 о признании незаконным уведомления о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Н.М. (далее – так же административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>; <дата изъята> обратился в Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства; <дата изъята> получено уведомление от <дата изъята> № <номер изъят> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обоснованные тем, что согласно схеме планировочных ограничений Генерального плана <адрес изъят> данный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбищ, где строительство объектов индивидуального жилищного фонда запрещено, при этом, строительство индивидуального жилого дома согласовано ПАО «Туполев» в лице казанского филиала высотой не более 8,5 м, а согласно уведомлению предельная высота планируемого объекта составляет 9 м.

Административный истец не согласившись с указанным уведомлением обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным действия управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> по подготовке и выдаче уведомления от <дата изъята> № <номер изъят> о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязав ИК МО <адрес изъят> и управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Определениями суда от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Роспотребнадзора по <адрес изъят>, управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>, ОАО «Сетевая компания», ПАО «Туполев» в лице казанского филиала, управление по оказанию ритуальных услуг ИК МО <адрес изъят>, ИК МО <адрес изъят>.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – управления градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят>, заместителя начальника управления градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> ФИО1 с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель управления по оказанию ритуальных услуг ИК МО <адрес изъят> удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Направление застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предусмотрено нормой части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> утверждено положение об управлении градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> (далее – Положение).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в ЕГРН <дата изъята> сделана соответствующая запись. При этом, из сведений о характеристиках объекта следует, что земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, для иных видов жилой застройки, имеет ограничения в виде запрета осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

<дата изъята> ФИО8 обратился в управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника управления ФИО1 <дата изъята> вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как следует из оспариваемого акта, заместителем начальника управления градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> ФИО1 <дата изъята> вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <номер изъят>, из которого следует, что Хасанов Н.М. уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбищ, где строительство объектов жилищного фонда запрещено, а так же несогласования ПАО «Туполев» в лице казанского филиала высоты жилого дома высотой 9 м, поскольку такое согласование высоты объекта произошло не более 8,5 м.

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон) (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате – характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Пункт 2 части 2 и часть 5 статьи 30 ГрК РФ предусматривают, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1./2.<дата изъята>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> (далее – СанПиН 2.2.1./2.<дата изъята>-03)).

Из содержания пунктов 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1./2.<дата изъята>-03 следует, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (на основании: предварительного заключения управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны; оценки риска здоровью населения), а для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны).

Установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на территории <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 29 399,3 кв.м (2,9 га) расположено кладбище <адрес изъят>.

В соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1./2.<дата изъята>-03 кладбища в зависимости от площади захоронения относятся к объектам различного класса с ориентировочно санитарно-защитной зоной от 500 до 50 м.

Для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га предусмотрены ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны 100 м.

Порядок установления таких зон и использование земельных участков, расположенных в границах последних, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, из пункта 3 которого следует, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности принимают территориальные органы Роспотребнадзора.

При этом, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН (пункт 25 Порядка) и только со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 30).

Из пояснений представителя управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> данных в ходе судебного разбирательства и письменных возращений следует, что граница санитарно-защитной зоны кладбища <адрес изъят> в порядке, предусмотренном действующим законодательством не устанавливалась.

Согласно выписке из ЕГРН ограничения (обременения) на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в виде границ санитарно-защитной зоны отсутствуют, имеются только сведения о границе пояса санитарной охраны водозабора «Солидарности», а сами границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, ссылка ответной стороны на нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне является преждевременной.

Судом так же установлено, что ИК МО <адрес изъят> и ПАО «Туполев» во исполнение требований статей 46, 47, 72 Воздушного кодекса Российской Федерации <дата изъята> согласована схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находится в зоне, где разрешено строительство объектов высотой до 50 м, данное обстоятельство лицами, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление является незаконным, поскольку границы санитарно-защитной зоны кладбища <адрес изъят> в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не установлены, а ссылка на отсутствия согласования высоты объекта индивидуального жилищного строительства основана без учета нахождения земельного участка в зоне разрешенного строительства объектов высотой до 50 м.

Других оснований оспариваемое уведомление не содержит.

Доводы на часть 8 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются необоснованными, поскольку условия, при которых до <дата изъята> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, в настоящем случае не соблюдены, а именно не представлены решения уполномоченных органов об установлении санитарно-защитных зон в границах земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для распространения режима санитарно-защитной зоны на принадлежащий административному истцу земельный участок.

Согласно пункту 1.2 Положения управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес изъят> является органом ИК МО <адрес изъят>, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке, в полномочия которого входят: рассмотрение уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции, об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции, об окончании строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории <адрес изъят>, в том числе прием от заинтересованных лиц необходимых документов (пункт 3.1.1.1) и выдача уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории <адрес изъят>, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; уведомлений о соответствии либо несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории <адрес изъят>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (пункт 3.1.1.2).

Поэтому требования истцовой стороны к ИК МО <адрес изъят> об обязании повторного рассмотрения рассматриваемого уведомления являются необоснованными, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть удовлетоворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Хасанова Н.М. к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО1 о признании незаконным действий по подготовке и выдаче уведомления о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязав устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным действия муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» по подготовке и выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата изъята> № <номер изъят>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» рассмотреть в срок не позднее сорока пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда уведомление Хасанова Н.М. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного <дата изъята> <номер изъят>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение составлено 14.04.2021