Решение от 05.02.2018 по делу № 2-294/2018 от 19.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар        ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца Вишонкиной Т.А.,

представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Усановой К.А. (доверенность № 7-84 от 25.03.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишонкиной Т. А. к ООО СК «Согласие – Вита» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

Вишонкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие – Вита» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ответчиком, взыскании с ответчика суммы страхового взноса в размере <данные изъяты>, оплаченных во исполнение указанного договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № с использованием банковской платежной карты о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитования заемщик взял обязательство внести страховой взнос на страхование в размере <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страховой взнос в указанном размере перечислен страховщику. Считает договор страхования жизни заемщиков кредита № ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, так как она не имела возможности отказаться от заключения данного договора, услуга страхования ей была навязана, являясь условием предоставления кредита. Считает, что имеет право на возврат уплаченной суммы страховой премии.

Истец Вишонкина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО СК «Согласие – Вита», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Усанова К.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала договор страхования №, согласившись на подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья. Банк включил оспариваемую сумму в сумму выданного кредита и осуществил ее списание в соответствии с волеизъявлением заемщика в счет оплаты за подключение к Программе страхования. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вишонкиной Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Вишонкиной Т.А. кредит в размере <данные изъяты>, страховой взнос на страхование жизни и здоровья заемщика составил <данные изъяты>, который был включен в сумму выданного кредита.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

По данному делу суд не установил оснований для признания оспариваемого договора добровольного страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что желание заёмщика Вишонкиной Т.А. при заключении ею кредитного договора заключить договор страхования было ее волеизъявлением, что подтверждается ее письменным заявлением на страхование, из которого следует, что она была проинформирована Банком о том, что страхование является добровольным. Истец в качестве страховой организации выбрала ООО СК «Согласие – Вита», кроме того, Вишонкина Т.А. была согласна и с размером страхового взноса.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестность, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, п.п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Кроме того, как следует из п. 8.4 договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

      Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

              На основании ст. ст. 10, 329, 421, 819, 935 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░