Решение по делу № 33-19732/2018 от 25.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело N 33-19732/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Уфа    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Осетровой З.Х.,

судей                                    Зайнуллиной Г.К.,

                                        Милютина В.Н.,

с участием прокурора                        Сафина А.Р.,

при секретаре                             Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулвахитова Р.И., Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Бахтизина Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Абдулвахитову Р.И., Абдулвахитовой М.Х., Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Абдулвахитову P.P., Бахтизину P.P. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что согласно акта межведомственной комиссии № б/н от 25.05.2001 года, утвержденного постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы РБ № 1023 от 23.08.2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28.03.2014 г., указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В вышеуказанном доме расположена квартира №2 общей площадь квартиры 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м. На основании договора социального найма указанную квартир занимают: Абдулвахитов Р.И., Абдулвахитова М.Х., Халиуллина Р.И., Мингазова Э.Р., Абдулвахитова А.Г., Абдулвахитов Р.Р., Бахтизин Р.Р. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение -двухкомнатная квартира №743 общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенная по адресу: г.... Согласие на предоставление им указанного жилого помещения граждане не выразили. Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просила выселить Абдулвахитова Р.И, Абдулвахитову М.Х., Халиуллину Р.И., Мингазову Э.Р., Абдулвахитову А.Г., Абдулвахитова Р.Р,, Бахтизина Р.Р. из жилого помещения - квартиры №2 общей площадью квартиры 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: г. ... с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры №743 общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. ...

Определением суда от 31 мая 2018 года производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Абдулвахитову Р.И., Абдулвахитовой М.Х,, Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Абдулвахитову Р.Р., Бахтизину Р.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма прекращено в части заявленных исковых требований к Абдулвахитовой М.Х., в связи со смертью последней.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Абдулвахитову Р.И., Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Абдулвахитову Р.Р., Бахтизину Р.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить Абдулвахитова Р.И., Халиуллину Р.И., Мингазову Э.Р., Абдулвахитову А.Г., Абдулвахитова Р.Р., Бахтизина Р.Р. из жилого помещения - квартиры №2, общей площадью квартиры 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. ..., с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры №743 общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: г. ...

В апелляционной жалобе, Абдулвахитов Р.И., Халиуллина Р.И., Мингазова Э.Р., Абдулвахитова А.Г., Бахтизин Р.Р. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что по окончании установленного срока исполнения сноса аварийного жилья по адресной программе, 01.09.2017 г., продолжение сноса по завершенной адресной программе не допустимо. Истец не предоставил суду доказательств законности своих действий по сносу жилья. Не представлено доказательств, что предоставляемое жилое помещение по ул. ... является благоустроенным и отвечает установленным требованиям. Кроме того, Халиуллина Р.И. и Бахтизин Р.Р. с 1991 года состоят на учете по улучшению жилья и должны получить жилье по нормам представления в соответствии со ст. 89 и 57 ЖК РФ. С целью защиты интересов тяжело больного человека Абдулвахитовой М.Х. был написан отказ от квартиры по ул. Геологов, 53-76.

Суд не учел отсутствие доказательств об уведомлении граждан проживающих по ул. Ключевская, д.28А о прохождении комиссии по оценке признания жилого помещения аварийным. Кроме того, переселение из отдельной трехкомнатной квартиры три семьи в двухкомнатную, является ухудшением жилищных условий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а потому в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Абдулвахитова Р.И., Абдулвахитову А.Г., поддержавших жалобу, представителя истца Идрисову Д.Т., полагавшую решение законным, заключение прокурора Сафина А.Р., также полагавшего, что решение суда законно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно акта межведомственной комиссии № б/н от 25.05.2001 года, утвержденному постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы РБ № 1023 от 23.08.2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ..., признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28.03.2014 г., указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В вышеуказанном доме расположена квартира №2 общей площадью квартиры 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м.

На основании договора социального найма № 6362/18 от 29.12.2012 г., заключенного между МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО г. Уфа РБ, и Абдулвахитовым Р.И., указанную квартиру № 2 по адресу: г. Уфа, ..., общей площадью 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., состоящую из двух комнат, занимают: Абдулвахитов РИ, Абдулвахитова МХ, Халиуллина РИ, Мингазова ЭР, Абдулвахитова АГ, Абдулвахитов РР, Бахтизин РР

В квартире №2 по ул. Ключевская, д. 28А зарегистрированы наниматель Абдулвахитов Р.И., Абдулвахитова М.Х - мать, Халиуллина Р.И - сестра, Мингазова Э.Р - дочь, Абдулвахитова А.Г - бывшая жена, Абдулвахитов Р.Р - сын, Бахтизин Р.Р - племянник, что подтверждается справкой ЕРКЦ о регистрации № 3854 от 06.07.2017 г., а также копией лицевого счета № 140003575 от 11.07.2017 г.

Из представленного ответчиками технического паспорта жилого помещения по адресу г. Уфа, ул. Ключевская, д. 28а кв. 2 усматривается, что ответчиками была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого помещения изменилась с 48,7 кв.м. на 61,7 кв.м. в результате перепланировки и присоединения жилой комнаты квартиры №3 (позиция на поэтажном плане - За, площадью 13,4 кв.м.), при этом разрешения на перепланировку и присоединение данной комнаты у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиками жилая комната квартиры №3, позиция на поэтажном плане - За, площадью 13,4 кв.м., по адресу г. Уфа, ул. ... занята самовольно, без соответствующего разрешения, распоряжения главы Администрации ГО г. Уфа РБ, распоряжения главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ на предоставление данной комнаты ответчикам.

Более того, из представленного ответчиками технического паспорта следует, что перепланировка выполнена ими путем устройства межкомнатного проема в несущей стене между жилой комнатой площадью 18,4 кв.м. (позиция №2 по техническому паспорту) квартиры № 2 и жилой комнатой площадью 13,4 кв.м. (позиция №3а по техническому паспорту) квартиры № 3.

Доказательств того, что данные действия ответчиков не приводят к снижению несущей способности конструкции жилого помещения и надежности жилого дома в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат действующим строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, ответчиками в материалы дела не представлены.

Соответствующие изменения в договор социального найма № 6362/18 от 29.12.2012 г. не внесены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещение -двухкомнатная квартира №743 общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. ...

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1, ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Порядок отнесения жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищного-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. № 529.

Согласно п. 1.2 Положения от 05.11.1985 г., рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов, согласно обязательным Приложениям 6 и 7.

Согласно пунктов 2.2 Положения от 05.11.1985 г. непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Согласно акта от 25.05.2001 года физический износ жилого дома № ... составляет 68%.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявление, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон
или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,
влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому
оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомления Абдулвахитову Р.И., Абдулвахитовой М.Х., Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Абдулвахитову P.P., Бахтизину P.P. направлены по адресу регистрации и по месту жительства ответчиков.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчик Халиуллина Р.И. не выразила, о чем имеется заявление, подписанное Халиуллиной Р.И. от 15.01.2018 г. (вх. №227 от 15.01.2018 г.), в качестве причины отказа указано - квартира не соответствует техническим параметрам технического паспорта. Для инвалида-колясочника 9 этаж не подходит.

Другие ответчики также своего согласия на предоставление указанного жилого помещения не выразили.

Ранее, в августе 2017 года, до предложения ответчикам квартиры по
адресу г. Уфа, ул. Испытателей, д. 21 кв. 743, ответчикам предлагалось
другое жилое помещение по адресу г. Уфа, ...

Согласно заявления, подписанного ответчиком Абдулвахитовой А.Г. от 04.09.2017 г., причиной отказа от данной квартиры послужили такие основания как маленькая кухня, большой туалет, огромный коридор, жилая не очень.

В последующем, заявлением, подписанным 15.11.2017 г. согласие на предоставление квартиры по адресу г. Уфа, ... было выражено ответчиками Абдулвахитовой А.Г., Абдулвахитовой M.X., Мингазовой Э.Р. Согласно которого они обязались выехать с занимаемой площади в течение 10 дней. Ответчиками же Абдулвахитовым Р.И., Халиуллиной Р.И., Абдулвахитовым P.P., Бахтизиным P.P. подписано не было.

Удовлетворяя исковые требования Администрации ГО г. Уфа о выселении Абдулвахитова Р.И., Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Абдулвахитова Р.Р., Бахтизина Р.Р. из жилого помещения - квартиры №2, общей площадью квартиры 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. ... с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения -двухкомнатной квартиры №743 общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: г. ..., суд обоснованно исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, и в соответствии со ст. 89 ЖК РФ ответчики подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

    Квартира № 743 по ... г. Уфы, подобрана в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ и вышеназванным постановлением, расположена в черте г. Уфы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, при переселении ответчиков соблюдены нормы жилищного законодательства (ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение из отдельной трехкомнатной квартиры трех семей в двухкомнатную, является ухудшением жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиками была произведена перепланировка самовольно, без соответствующего разрешения, в результате которой общая площадь жилого помещения изменилась с 48,7 кв.м. на 61,7 кв.м.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным требованиям, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям, установленным жилищным законодательством РФ к жилым помещениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Халиуллина Р.И. и Бахтизин Р.Р. с 1991 года состоят на учете по улучшению жилья и должны получить жилье по нормам представления в соответствии со ст. 89 и 57 ЖК РФ, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий ответчиков, а в связи с фактической его непригодностью для проживания и носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил суду доказательств законности своих действий по сносу жилья, суд не учел отсутствие доказательств об уведомлении граждан проживающих по ул. Ключевская, д.28А о прохождении комиссии по оценке признания жилого помещения аварийным, также не могут повлечь отмены решения суда, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулвахитова Р.И., Халиуллиной Р.И., Мингазовой Э.Р., Абдулвахитовой А.Г., Бахтизина Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                 З.Х. Осетрова

Судьи                             Г.К. Зайнуллина

В.Н. Милютин

Справка: судья Кочкина И.В.